@Hanuman, вывод основан, по всей видимости, на твоем предвзятом отношении, что неудивительно, ведь ты живешь в своем вымышленном мире, в котором законы логики не работают, а факты определяются фантазиями Ханумана.
P.S.: Могу бы просто посмотреть вот этот ролик:
вместо того что бы демонстрировать свою полную неспособность слышать, и отличать *** от пальца.
Учитывая, что коммунистическое движение - есть производное от сионизма, можно только "поздравить" народ Новороссии с появлением нового, самого изощренного ВРАГА.
@maxyx, нет не ответил. Бригада фрилансеров-гастрбайтеров, которые строят сортир у тебя на даче, что тебе продают, сортир, как результат своего труда, или что-то другое?
@Putnic, Ну так вот, диктатура пролетариата сменилась диктатурой IT фрилансеров. А на примере maxyxа мы видим что он не привязан к какой-либо территории и предприятию.
Фрилансеры IT не являются мелкими буржуа.Являются. Ибо трудятся на СОБСТВЕННЫЕ средства производства.
Хануман прав. Классовое разделение общества в марксизме определяется отношением к средствам производства. Буржуазия имеет в собственности средства производства, которые использует для присвоения результатов чужого труда (прибавочной стоимости). Мелкая буржуазия имеет в собственности средства производства, которые использует самостоятельно. Пролетариат лишен средств производства и потому является объектом эксплуатации буржуями -собственниками заводов и т.д.
...Я так понимаю, местные комсомольцы Маркса не читали и кроме замшелых лозунгов 100летней давности сказать им нечего
@Putnic, Каким образом ситуация могла быть революционной, если революции в данной ситуации не могло быть в принципе? Я тебе уже писал. Низы устали + верхи не могут = разогрев масс. Это, батенька, и есть классическая революционная ситуация. А революции может и не быть, как в 1905 и на Украине в наши дни.
Пользуясь твоей "логикой" можно сказать что рабочий на заводе продает продукт своего физического труда.
Рабочий продает себя, кроме пары рук ему продавать нечего). С помощью непринадлежащих ему средств производства рабочий создает продукт, прибавочную стоимость, которая присваивается собственником средств производства -капиталистом.
@list123, с точки зрения марксизма все справедливо, экспроприировать у экспроприаторов. Прикол однако в том, что этот вид классовой борьбы был особенно развит при социализме, когда "все вокруг народное, все вокруг мое"
всегда неудобно, когда требуется хотя бы минимальное приложение мысли.
@Putnic, как можно агитировать за коммунизм, не имея ни малейшего представления о марксистской теории? Очень хорошо заметно, что ты не знаешь о ней вообще ничего
Бригада фрилансеров-гастрбайтеров, которые строят сортир у тебя на даче(при помощи своей пилы, своего молотка и своих гвоздей), что тебе продают, сортир, как результат своего физического труда, или что-то другое?
Результат своего труда. Который получен с использованием собственных средств производства. Именно поэтому такие фрилансеры-гастарбайтеры - мелкая буржуазия.
Неправы оба. Дворник не производит материальные ценности, следовательно не имеет значения происходение средства производства. Дворник это служащий.
Хануман тоже не прав). Не важно, осязаемы ли результаты труда или нет. Ценности -это все, что удовлетворяет те или иные потребности. В данном случае -потребность в чистоте) Чтобы было проще понимать, вся разница в том, работает ли человек по найму, работает на себя или эксплуатирует чужой труд. И, нравится это местным комсомольцам или нет, но Маркс считал всех частников, работающих на себя, мелкой буржуазией.
