Да пздц снова, очередной бред, всё потому что половина законов у нас вобще чушь и просто для вида типа "смотрите мы заботимся о вас, т.ч. будь спок" для отмаза верхов перед народом. А эти высеры так же как большинство типа всяких стопов под эту дудку с законами полюбому для каких-то своих целей юзают, потому что толком они ничего сделать то не могут, зато кричат о своих "подвигах" на весь тырнет. Гг этого ведь мог бы и махач устроить за те отношения в его сторону, так-то вроде он не дрищь телосложением, вполне мог шатнуть пьяного в ответ легко. Но вместо этого мы видим что? о да, он опять зовет на помощь мусорского, а это что значит что?... правильно снова приызывают\приучают быть толерастее и всё отождествлять через мусорского, отстаивать все свои права только через систему, а значит перестать быть людьми и договариваться между собой. Если разбираться потщательнее, то для работы закона о вреде курения в общественных местах можно только через т.н. "опездюлятор" карательного отряда, молва о котором проходила быстрее бы чем байты в запуанных проводах тырнета ;)
Конечно, они выглядят излишне спорно и эпатажно для того, что привыкли воспринимать обыватели. Но их противники позволяют себе еще более эпатажные действия, предвзятую ложь и передергивания. А кому они мешают кроме быдла? Многие почему-то считают гос-финансирование такого проекта преступным и тут есть вопросы: почему сам организатор это отрицает и прямо предполагает, что кто-то за его спиной пилит бюджет? Ведь такое заявление должно обрубить гранты. По всем грантам достаточно строгая отчетность (если только это не внутренний гос.распил) и в таком случае траты по грантам совершенно определенны. Другой муссируемый вопрос - 330 статья о самоуправстве. Эта статья - только для случаев, когда кто-то пытается совершить самоуправство в отношении совершенно невиновного человека, а не когда кто-то валит на землю преступника, совершающего преступление. В последнем случае гражданский долг требует вмешаться и прекратить преступление, если вызов полиции затруднен или будет неэффективен. Никто еще не привлек к 330 статей того, кто пресекал преступления. Пусть бы подали эти обиженные алкаши исковое заявление даже в самом жестком случае, ничего не выйдет. Раньше были народные, а на самом деле государствено инициированные дружины, которые не просто пресекали преступления, а задерживали преступников и доставляли их в участок. Так вот, гражданский долг подойти к алкашу, распивающему в общественном месте и пресечь это. Но у нас мало кто на такое решается, иначе бы не нужны были львы. А вот быдло против активистов повело свою войну и в виде своего огромного численного преимущества - достаточно успешно. Однако, зная, что могут в этом месте становить, многие уже не станут этого делать, станут только те, кто агрессивно противостоит этике общественного мнения, асоциальные люди. Конечно, есть немало того, что в самом деле является отрицательным, есть то, что нужно исправлять и все эти активисты проходят эволюцию развития своей деятельности, но это очень хорошо, что они есть и показывают многим, особенно молодым пример того, как должен реализовываться гражданский долг. Немало людей, совершенно самостоятельно вмешиваются в ситуации, когда быдло совершает противозаконные действия, особенно когда пристают к детям, женщинам. И это - оч
