@Eagle, кто же спорит против этого довода? я сам всегда его привожу по возможности. я о другом - о том, что водитель, садясь за руль, становится лицом повышенной опасности.
если попробовать мою мысль по-другому разложить, то примерно так: заменим в/у на разрешение на оружие, водителя на владельца огнестрела. если владелец в неадекватном состоянии (опьянение, аффект) либо
по неосторожности, причиняет вред случайному прохожему, то вывод: он как бы виноват. так же и здесь: водитель
по неосторожности сбивает детей вне пешеходного перехода.
в чем же существенная разница? в том, что здесь дети не наученные и водитель не учел вероятность подобного дтп на скользком покрытии при выбранной скорости. либо недумающий прохожий попавший под шальную пулю пьяного владельца пистолета. на мой взгляд, виноват в первую очередь тот, кто представляет угрозу, даже потенциальную. а в нашем случае это явно не пешеход или тот раненный прохожий. я не беру в расчет случаи, когда люди специально бросаются под автомобили. сел за руль, знай, ты - потенциальный убийца, глухой поворот - сбавь скорость, остановись, в конце концов. а здесь халатность водителя - не учел состояние дороги. сам виноват, хорошо, что ребенок еще цел, вроде
