Обсуждение видео «Джокер 1 всегда был ПЛОХ, как и Джокер 2?» 13

@Joel Doe, Учись, салага: ХА-ха-ха ХА ХА

@O-O, Смотрел с трудом. Не люблю про насилие

@Joel Doe,
Я сейчас трезвый, ответить тебе не смогу нормально
Общий с мысл в том, что берёшся судить о Жукове словно школота о папе, а сам небось не способен даже в лысину его поцеловать по брацки и с почтением

@O-O, Из слишком твоего видоса следует что Джокер - это не борьба за справедливость. Джокер - это подготовка и оправдание хаоса

@O-O, Ты будеш смеятся, ено Насобин утверждает что так оно и есть. Это резултат вырождения транснациональных элит )

@Joel Doe, ТАК! Ты бы поцеловал, салага, в лысину Жукова! ???

@Joel Doe, По крайней мере у него очень широкая эрудиция и уровень

@O-O, Вряд ли есть злодей, который специально пишет такие сценарии. Скорее всего он такая же жертва несовершенного общества, поэтому и создаёт порочный образ супергероя. Он просто не видит, какую драмму можно ещё предложить. Потому что не верит, что общество может быть другим в самой совей основе.

Коммунисты вроде Жукова, при всей спорности классового подхода, смещают картину в более масштабное рассмотрение. Они дают понять, что нельзя концентрироваться на прблеме личности в обществе. На самом деле это двунаправленный процесс.

Угарный обзор

@O-O, Да, отрицательный аспект может ты затронул и правомерно, но всё же "хороший фильм" веключает в себя много других аспектов ) Я предпочитаю ориентироваться на мение людей, куда умнее нас с тобой, например на обзоры Жукова Клим Сныча )