@shorry, Вы, оголтелые материалисты, не понимаете, что само постулирование материальности - это и есть мимстицизм с вашей стороны. Потому что нет ничего мистичнее реальной материи, помещённой в центр бытия. Вы просто перемещаете абсолют в матерюю, наделяя её таким образом единственным и всеобъемлющим мистическим началом (материальностью). Сам по-себе принцип материальности - он иррационален.
Рацонализм ведь заключается не в том, чтобы отбросить мистику, а в том чтобы упростить картину мира. Картина мира, где абсолют помещён в материю, даёт перекос, которы приходится компенсировать например таким утвержлдением: "материальное определяет духовное"
Значит, сам дух материалисты рассматривают лиш как сложное проявление материальных в пределе процессов. То есть они говорят уже не о том духе, о котором говорят все остальные. Потому что они изъяли из него абсолют, то есть мистическую состовляющую.
Но тогда нам всем материалистам и идеалиствам нужно просто договорится об определениях. Вместо духа нужно ввести два новых разных понятия. А это значит, добавит в язык два новых термина.
Скажу сразу, что этого неполучится. Не по причине антагонистичности представлений, а по причине лингвистической несознательности общества. Оно пока недоросло до понимания необходимости создания общественных институтов согласования терминологии и значений слов
Но это лирическое отступление. Вернёмся к материи
Из-за указанного экстремального мистицизма материализма и возникают явления, связанные с перекосами духовно-этической жизни. Обосновав духовное материальным невозможно построить справедливость и либое светлое общество. Потому что такая, например, социальная справедливость, неосознано идущая от сердца материалиста (например, коммуниста) будет в его уме логически обосновываться бездуховной холодной логикой объективных процессов в обществе. Проццессов определяемых исключительно текущей необходимостью эвролюции, то есть экономических отношений, логики классовой борьбы. То есть материализмом.
