Именно, вот определение: Вера — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Если сказать совсем просто - что хочу, то и ворочу и ниибет.
Вера даётся человеку по нужде.
По какой ещё нужде? Большой или малой?
Как раз в объяснении мироздания всё проще становиться со знанием что у всего есть Творец.
Во первых не знанием, а верой, а во-вторых проще становится уходить от каких-либо объяснений, но это не значит, что необходимость в них отпадает. Поэтому возникают дополнительные вопросы: А кто творец Творца? Зачем Он все это создал, из каких побуждений? Почему он придумал тот или иной аспект бытия (коих много) так, а не иначе? и т.д., которые как раз все усложняют. Короче в объяснение мироздания нужно ввести ещё 2 крупных аспекта (к имеющимуся аспекту функционирования Вселенной) - это функционирование Бога и взаимоотношение Бога и Вселенной, т.е. объем необходимых объяснений утраивается.
gljnybr, разного рода бессмысленные фразы типа "пути Господни неисповедимы" на объяснения не тянут - это наоборот прямой уход от каких-либо объяснений.
Ты если даже захочешь что либо сделать, сперва ведь веришь что это реально сделать, основываясь на знаниях.
Одни, как ты говоришь, верят, основываясь на знаниях, а другие просто знают. А вот про упомянутую тобой нужду я так и не понял. Мы говорили не конкретно о существовании или несуществовании Творца (этот спор бесполезен), а про усложнение или упрощение объяснения мироздания в зависимости от его существование или несуществования. Не отвлекайся. При наличии Творца объяснение мироздания усложняется (и я написал почему - вместо одного три аспекта бытия), поэтому-то вы и уповаете на веру, т.к. в данном случае объяснение не нужно.
Это ,,учёные,, так упростили всё, когда перестали верить?
Ученые ввели научное объяснение. В религии не было объяснений, только догматы и выводы из них.
Нужда, в том и состоит, что человеку важно знать, от куда он, зачем он и куда он опять вернётся.
Тогда причем тут вера, сам же написал, что нужда в знании.
Наука без веры, завела человечество в тупик, основывалась на то, что нет Творца.
Не надо заливать. Тупик был в средние века, а сейчас прорыв. Вернее на данный момент прорыв заканчивается из-за клерикализации, которая может привести к новому средневековью.
невзоров очень глупый человек, на санскрите это будет звучать примерно так - мудхи. а то что в школах появился курс, это хорошо, а то от религии очень далеко ушли. Так же не исключаю другие способы подачи информации.
атеизм это не справедливость. я могу привести множество цитат из священных писаний по поводу атеизма, и что она характеризует, в том числе прошлые жизни. Но ты этого не поймешь поскольку тонкие ткани головного мозга атрофировались до минимума.
Да, в исламских странах был небольшой прогресс, по сравнению с регрессом христианских, поэтому тогда они почти нас догнали. Но эпоха возрождения и формулировка научного метода дали огромный толчок вперед для европейской культуры.
И Бог по твоему должен оставить таких людей без веры?
Вообще-то Бог не может оставить, тут уже не от него зависит. Вера - одна из базовых явлений психики. Человек верит, когда больше ни на что не способен (но это не означает обратное, он может верить дополнительно к многим своим психическим способностям). В организации информации и формировании мировоззрения в человеке имеется единство и борьба двух противоположностей - веры и знания. Вера нужна только потому, что знать всё не возможно и вера является наполнителем для белых пятен в картине мира конкретного человека. Но возводя веру в абсолют, тем самым убивают знания.
В чём прорыв заключается? То что гемороя себе навыдумывали, что природе скоро кранты наступят.
Техника. В медицине многие болезни побеждены. Люди не вымирают по 50% населения отдельной части света, как например в 14 веке (см. черная смерть). Геморроя раньше было больше. Воздействие на природу сильно драмматизируется. Однако да, надо внедрять больше экологических технологий, но для этого наука должна давлеть над капиталом, а не капитал над наукой. Капитал сейчас также давлеет и над религией и эта взаимосвязь имеет намного более уродливые формы по сравнению со связью капитала с наукой (там много и положительных сторон).
В том то и дело что, что опираясь только на знание, человек легко может заблудится.
Опираясь на веру, человек заблудится быстрее. Лжи много, истина одна. В ложь можно только верить, а истина - проверяется посредством знания.
тогда по твоему зачем, родители говорят ребёнку, что бы он учился хорошо, они ведь далеко не все, великие учёные?! Они ВЕРЯТ, что знания помогут жить ему в дальнейшем.
Знают по собственному опыту, что знания помогут жить ему в дальнейшем. Не очень хороший пример для положительных свойст веры, вернее не походящий.
Но как, племя, пастухов, пьяниц, торгашей, добилось таких результатов, в такой короткий, по историческим меркам срок?
Далеко не факт, что ты написал про племена пьяниц. Это как про дохристианскую Русь - тоже много чего пишут и говорят. Это первое. Во-вторых этот "короткий" промежуток времени почти 1000 лет, если считать с основания Ислама. К тому же началось не сразу: Альхазен и Авиценна появились через 400 лет после Мухаммеда (т.е. начала ислама). И успехи за все эти века исламского просвещения не такие значительные (вернее даже маленькие) по сравнению с успехами мировой науки последних 150 лет.
