@6PoHb, вообще-то что касается 3 закона слово "неприемлимо" не подходит. Для силы Лоренца требует переформулировки. Про первые 2 ничего не скажу, чтобы не вступать в полемику по физике при условии что я не физик.
Хочу пояснить, сейчас только сформулировал что за 2 разновидности атеизма: 1. Вера в то, что бога нет. 2. Отсутствие веры в бога. При кажущейся сходности имеются большие отличия. 2 вариант более распространен, включает всех умеренных атеистов, нол может быть более воинственным. 1 вариант более редкий сейчас и чаще воинственный атеизм, т.к. имеет некоторые свойства религии. Агностицизм есть допускание существования и отсутствия бога, а в более классическом и категоричном варианте (в переводе "отсутствие познания") - отрицание возможности ответа на вопрос "есть ли бог?"
Какое противоречие? Может не так сформулировал. Бог - дополнительная категория, притом весьма сложная, которая будет вносить аналогичной степени усложнение в объяснение мироздания. В то же время это удобная категория, на которую легко можно свалить что угодно, любую фантазию и бред (уповая на то что пути Господни неисповедимы), если заморачиваться с объяснением не охота. Однако тут наличие или отсутствие бога в философском смысле, а не как научно установленный факт, т.е. то, что мы имеем сейчас.
@Lightbearer, конечно если человек себя ставит во главу, то у него Бог, дополнительная категория. Думаешь вера это то, что ты захотел, Вера даётся человеку по нужде. И как будет выглядеть такой научный факт. Все Нобелевские кексы подпишут петицию? Как раз в объяснении мироздания всё проще становиться со знанием что у всего есть Творец.
Именно, вот определение: Вера — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Если сказать совсем просто - что хочу, то и ворочу и ниибет.
Вера даётся человеку по нужде.
По какой ещё нужде? Большой или малой?
Как раз в объяснении мироздания всё проще становиться со знанием что у всего есть Творец.
Во первых не знанием, а верой, а во-вторых проще становится уходить от каких-либо объяснений, но это не значит, что необходимость в них отпадает. Поэтому возникают дополнительные вопросы: А кто творец Творца? Зачем Он все это создал, из каких побуждений? Почему он придумал тот или иной аспект бытия (коих много) так, а не иначе? и т.д., которые как раз все усложняют. Короче в объяснение мироздания нужно ввести ещё 2 крупных аспекта (к имеющимуся аспекту функционирования Вселенной) - это функционирование Бога и взаимоотношение Бога и Вселенной, т.е. объем необходимых объяснений утраивается.
gljnybr, разного рода бессмысленные фразы типа "пути Господни неисповедимы" на объяснения не тянут - это наоборот прямой уход от каких-либо объяснений.
@Lightbearer, раз начались маты и пошлости, то мы на верном пути. Во первых мы говорим о вере что есть Творец, а не о чём либо. Истина сама по себе не существует, она всегда конкретна. Ты если даже захочешь что либо сделать, сперва ведь веришь что это реально сделать, основываясь на знаниях. Просто кому то, и всей жизни не хватит, что бы признать очевидное, что есть Творец. Это ведь он так людям устраивает за их гордыню. На что опираются ,,учёные,, всех времён, заявляя что нет Творца и всё само по себе? Если они не могут дойти до границ в самом малом и во Вселенной?
Ты если даже захочешь что либо сделать, сперва ведь веришь что это реально сделать, основываясь на знаниях.
Одни, как ты говоришь, верят, основываясь на знаниях, а другие просто знают. А вот про упомянутую тобой нужду я так и не понял. Мы говорили не конкретно о существовании или несуществовании Творца (этот спор бесполезен), а про усложнение или упрощение объяснения мироздания в зависимости от его существование или несуществования. Не отвлекайся. При наличии Творца объяснение мироздания усложняется (и я написал почему - вместо одного три аспекта бытия), поэтому-то вы и уповаете на веру, т.к. в данном случае объяснение не нужно.
@Lightbearer, тогда откуда вообще взялись знания? Это ,,учёные,, так упростили всё, когда перестали верить? Нужда, в том и состоит, что человеку важно знать, от куда он, зачем он и куда он опять вернётся. Наука без веры, завела человечество в тупик, основывалась на то, что нет Творца.
Это ,,учёные,, так упростили всё, когда перестали верить?
Ученые ввели научное объяснение. В религии не было объяснений, только догматы и выводы из них.
Нужда, в том и состоит, что человеку важно знать, от куда он, зачем он и куда он опять вернётся.
Тогда причем тут вера, сам же написал, что нужда в знании.
Наука без веры, завела человечество в тупик, основывалась на то, что нет Творца.
Не надо заливать. Тупик был в средние века, а сейчас прорыв. Вернее на данный момент прорыв заканчивается из-за клерикализации, которая может привести к новому средневековью.
@Lightbearer, попы для этого нужны, что бы люди не верили, глядя на некоторых из них. В средние века в Европе запрещалось только гоям заниматься наукой. Как ислам развивал науки тебе надо рассказывать? Скажи всем людям во все времена, была доступна возможность учится? И Бог по твоему должен оставить таких людей без веры? Скорей всего, учёный человек, из обиды на то, что не может осознать как в итоге всё устроено, говорил что нет ни какого бога. В чём прорыв заключается? То что гемороя себе навыдумывали, что природе скоро кранты наступят. В том то и дело что, что опираясь только на знание, человек легко может заблудится.
невзоров очень глупый человек, на санскрите это будет звучать примерно так - мудхи. а то что в школах появился курс, это хорошо, а то от религии очень далеко ушли. Так же не исключаю другие способы подачи информации.
атеизм это не справедливость. я могу привести множество цитат из священных писаний по поводу атеизма, и что она характеризует, в том числе прошлые жизни. Но ты этого не поймешь поскольку тонкие ткани головного мозга атрофировались до минимума.
@ronny, да мы все можем ссылаться на авторитетов. Атеизм можно сказать что несправедлив, сам по себе человек не справедлив. И что теперь делать, начать оскорблять друг друга? Люди некоторые и с половиной мозга учебные заведения заканчивают, а есть вроде всё есть у человека, а очевидное понять не может. Невзоров открыто выступает и как я понял, не тупо критикует, а ещё предлагает.
