это все равно что сходить в кино и посмотреть фантастический фильм, а через некоторое время выдавать увиденное там порождение культуры за реальную технологию и сущую правду.
Представляю, как не терпится читателю: “постойте, разве все это возможно? Можно ли верить написанному? Да и не сфабрикована ли сама рукопись?” Приведу несколько собственных соображений в пользу того, что “Виманика Шастра” не является творением бредовых умов.
Махараши Бхараваджа – личность историческая. Это факт – вне всяких сомнений. Он – автор рукописей “Сраута Шастра” и “Политики”, его имя упоминается в “Махабхарати”, на него ссылаются некоторые древнеиндийские авторы. Это он написал “Янтрасарвасву”, что в переводе означает “Энциклопедия машин”. “Виманика Шастра” – лишь невеликая чисть “Янтрасарвасвы”, но оригинальная рукопись до нашего времени не сохранились. Содержание этого удивительного произведения только в 1918 году пересказал устно один мудрец. Так говорит в предисловии редактор английского перевода “Виманики Шастры” доктор Джосиер. Однако, в другом варианте этого творения, записанному на хинди, значится, что оригинал нашли того ж таки 1918 года в санскритской библиотеке. Все поиски, которые осуществлялись с целью найти ранние копии манускрипта, пока не дали позитивного результата.
Таким образом, содержание этой удивительной рукописи стало доступно человечеству, когда уже были известны основы воздухоплавания, летали первые самолеты, авиация стала реальностью. Разве не мог какой-нибудь незаурядный фальсификатор, знакомый с основами воздухоплавания, прикрывшись именем ученого-энциклопедиста древности, сделать подделку? Такое предположение имеет место для существования. Но версия с подделкой представляется малоубедительной и вот почему.
В 1907 году в Индии была опубликована книга “Вимана калеха содха”, в которой описываются конструкции нескольких летательных аппаратов и сообщается о том, что в Бомбее в 1895 году была испытана в воздухе машина, сконструированная по описанию в “Виманика Шастра”. На испытаниях присутствовал сам губернатор и другие известные и уважаемые лица. Об этом деле составлен официальный акт.
В пользу версии об очень давнем происхождении “Виманики Шастры” говорит и языковый анализ текста, выполненный индийскими специалистами- санскритологами. Как сообщает профессор Д.К.Канджилал из Калькутты, после старательного исследования было установлено, что стиль рукописи сохранил много специфичных черт, характерных древним “шастрам”. Таким образом, сомнительное обстоятельство по поводу того, что содержание “Виманики Шастры” стало целиком известно уже после того, как реальные аэропланы поднялись в воздух, теперь можно понимать совсем иначе. Именно тогда, когда развитие нашей цивилизации достигло высокого уровня, стало понятно действительное содержание рукописи, которое раньше выглядело сказкой.
Против фальсификации говорит и такой факт. Как утверждает профессор Д.К.Канджилал в книге “Вимана в Древней Индии”, некоторые манускрипты, которые попали в известные коллекции древних рукописей, собранных Бурнеллом и Райсом около 1884 года, ИМЕЮТ ССЫЛКИ на “Виманику Шастру”.
Все эти соображения усиливают доверие к документу, хотя, повторяю, установить оригинальность “Виманики Шастры” – дело будущих исследований.
users.i.com.ua/~histryd/V...
В пользу версии об очень давнем происхождении “Виманики Шастры” говорит и языковый анализ текста, выполненный индийскими специалистами- санскритологами. Как сообщает профессор Д.К.Канджилал из Калькутты
С данным господином не согласны коллеги из Бангалора, которые опубликовали детальный анализ текста (ссылку я привел, но ты ее не прочел) и выяснили что текст написан примитивизированным языком свойственным для нового времени и массу других деталей, не позволяющих счесть его древним и правдивым.
Кроме того отмечается что в природе нет никаких доказательств принадлежности рукописи Махараши Бхараваджу.
С данным господином не согласны коллеги из Бангалора, которые опубликовали детальный анализ текста (ссылку я привел, но ты ее не прочел) и выяснили что текст написан примитивизированным языком свойственным для нового времени и массу других деталей, не позволяющих счесть его древним и правдивым.
В данной статье я не нашел анализа древности текста. все что там обсуждалось это анализ информации в свете СОВРЕМЕННЫХ технологий и КЛАССИЧЕСКОЙ аэродинамики. Что само по себе изначально является некорректным, так сам менталитет ведической цивилизации ОЧЕНЬ сильно отличается от европейского. Достаточно посмотреть фильм загадочные орбиты чтобы убедиться в том что логика НЕ МЕСТНАЯ.
Никоим образом вольно привязывать древние технологии к современным нельзя.
Достаточно посмотреть фильм загадочные орбиты чтобы убедиться в том что логика НЕ МЕСТНАЯ.
забавный фильмец, натянули все возможные древние теории на современные данные а явные несуразности объявили особенностью менталитета, очень удобная позиция.
Пункт 1.2 при всем желании нельзя назвать анализом древности текста. И вообще стили написания "ранний" и "поздний" в определении возраста сомнительный аргумент. Например вот начну писать в духе "милостливый государь, не соблаговолите ли Вы" и текст сразу "состарится".
Авторство согласен штука сомнительная, мы до сих пор не знаем кто написал "Тихий дон" и не узнаем. Однако Махараши Бхараваджу приписывается авторство "Машины Богов", частью которой скорее всего и является "Виманика шастра".
