Ты еще поинтересуйся почему человек плавает хуже древних рыб от которых заселение суши пошло :) Невозможно идеально приспособится к любой среде обитания, доступной для живого существа энергии всегда хватает только на что-то одно (и то не всегда, вон динозаврам не хватило например) и сами среды слишком различаются. Поэтому обезьяны хорошо прыгают, рыбы хорошо плавают а птицы хорошо летают. А человек начал приспосабливатся не за счет физических показателей а за счет мозгов и создаваемых с помощью них разных штучек. В результате растерял все свои возможности в голом виде но заселил всю планету используя созданные за счет разумности приспособления.
ДНК это очень сложная молекула, это биополимер, поэтому на его структуру влияют разные факторы. Особенно сильно влияют ионизирующие излучения, фон которых все время присутствует везде на Земле. Кроме того есть процесс копирования ДНК, называется репликация, во время репликации возможны ошибки при воссоздании копии ДНК. Все эти мутации происходят случайно и невозможно заранее предсказать как та или иная мутация скажется на фенотипе.
почему отсеиваются плохие признаки
Это достаточно очевидная вещь. Носитель полезной мутации обладает большей вероятностью дожить до репродуктивного возраста и передать ее потомкам. Владелец вредной мутации наоборот.
и что можно считать плохими признакам?
ну плохой признак это бесплодие например, такое отсеивается автоматически. А в целом это зависит от условий обитания, основной принцип это как тот или иной признак влияет на вероятность оставить потомство.
Я к тому, что если человек произошел от обезяны
Не совсем так. И человек и современные обезьяны произошли от общего предка. Что касается ловкости, то человек пошел по иной эволюционной линии, фактором выживания стала не способность лазать по деревьям, а сообразительность.
Конкуренция. Под водой ютилась масса разных существ, пожирали всё что было сьедобно. Первый водоплавающий который вылез на сушу получил в своё распоряжение уже заселенный растениями (пища) но абсолютно не заселенный животными (конкуренты) мир.
На счет рыб, как рыбы сушу заселять стали? Чего им под водой то не жилось?
постепенно, сперва жили в приливно-отливной зоне, увеличивали свои способности жить в условиях недостатка воды, шаг за шагом, пока не возникли легкие, а дальше все лавинообразно пошло, потому что были огромные территории а заселенности на них не было.
Спасибо ясно. И все таки, как рыбы выжили в приливно-отливной зоне, ведь у них вообще не было способностей жить вне водоема, а тут вдрук они случайно возникли, ведь приливы и отливы это совсем не постепенный процес, как они так быстро приспособились дышать на суше?
И все таки, как рыбы выжили в приливно-отливной зоне, ведь у них вообще не было способностей жить вне водоема
Приливно-отливная зона это не отсутствие воды, это ее недостаток.
ведь приливы и отливы это совсем не постепенный процес
Это совершенно постоянный процесс связанный с относительным движением Земли и Луны, если там и есть изменения то очень медленные.
как они так быстро приспособились дышать на суше?
Ну как, вот так. Увлаженные жабры могут брать кислород через водяную пленку из воздуха. Далее тот же процесс, виживали те у которых площадь жабр была выше, а конструкция позволяла дольше сохранять их влажными.
Первый водоплавающий который вылез на сушу получил в своё распоряжение уже заселенный растениями (пища) но абсолютно не заселенный животными (конкуренты) мир.
Это догма, так как суша была заселена всегда. И доказательств что суша не была ранее заселена, нет. Аргумент что якобы в атмосфере кислорода не было, не зачетный, так как уже известно что он был и отрицать кислород, составляющий более 40% веса планеты, не может находиться в свободном состоянии крайне невежественно и глупо.
Вот это догма, тем более бездоказательная и противоречащая банальной логике.
И доказательств что суша не была ранее заселена, нет.
Доказательством того служит предельный возраст найденных сухопутных организмов.
Аргумент что якобы в атмосфере кислорода не было, не зачетный, так как уже известно что он был и отрицать кислород, составляющий более 40% веса планеты, не может находиться в свободном состоянии крайне невежественно и глупо.
Кто говорит что его не было? Конечно был 2-3% в свободном виде вполне нормальная равновесная концентрация для столь активного элемента.
