VIP

Обсуждение видео «Крах креационизма» 75

 
  • И все таки, как рыбы выжили в приливно-отливной зоне, ведь у них вообще не было способностей жить вне водоема

    Приливно-отливная зона это не отсутствие воды, это ее недостаток.

    ведь приливы и отливы это совсем не постепенный процес

    Это совершенно постоянный процесс связанный с относительным движением Земли и Луны, если там и есть изменения то очень медленные.

    как они так быстро приспособились дышать на суше?

    Ну как, вот так. Увлаженные жабры могут брать кислород через водяную пленку из воздуха. Далее тот же процесс, виживали те у которых площадь жабр была выше, а конструкция позволяла дольше сохранять их влажными.
  • Первый водоплавающий который вылез на сушу получил в своё распоряжение уже заселенный растениями (пища) но абсолютно не заселенный животными (конкуренты) мир.
    Это догма, так как суша была заселена всегда. И доказательств что суша не была ранее заселена, нет. Аргумент что якобы в атмосфере кислорода не было, не зачетный, так как уже известно что он был и отрицать кислород, составляющий более 40% веса планеты, не может находиться в свободном состоянии крайне невежественно и глупо.
  • Далее тот же процесс, виживали те у которых площадь жабр была выше, а конструкция позволяла дольше сохранять их влажными.
    Если бы это действительно было так, то существовало бы великое множество версий видов рыб так или иначе способных отдаляться от берега, однако их нет.
  • Это догма, так как суша была заселена всегда.

    Вот это догма, тем более бездоказательная и противоречащая банальной логике.

    И доказательств что суша не была ранее заселена, нет.

    Доказательством того служит предельный возраст найденных сухопутных организмов.

    Аргумент что якобы в атмосфере кислорода не было, не зачетный, так как уже известно что он был и отрицать кислород, составляющий более 40% веса планеты, не может находиться в свободном состоянии крайне невежественно и глупо.

    Кто говорит что его не было? Конечно был 2-3% в свободном виде вполне нормальная равновесная концентрация для столь активного элемента.
  • Если бы это действительно было так, то существовало бы великое множество версий видов рыб так или иначе способных отдаляться от берега, однако их нет.

    чего ради великое множество?
  • Кислорода 2-3%, почему? Кслород выделяют растения из углекислого газа, так? Если растений было много, а животных, потребляющих кислород, нет совсем,почему именно 2-3%
  • Кислорода 2-3%, почему?

    Речь идет о древней Земле, когда растения еще не заселили ее поверхность. Кислород крайне активен, по электроотрицательности он на втором месте после фтора, поэтому в свободном виде его ничтожно мало. Ну а растения высвобождают кислород из двуокиси углерода, снижая ее концентрацию в атмосфере и повышаю концентрацию свободного кислорода.
  • Двуокись углерода - это углекислый газ, а откуда он образовался?
  • На древней земле, я имею в виду.
  • Двуокись углерода - это углекислый газ, а откуда он образовался?

    Все тяжелые элементы образуются в результате термоядерного синтеза. Водород в гелий, гелий в углерод и т.д. эти элементы были в составе протопланетного диска (эти диски и сейчас наблюдаются в зонах активного звездообразования). Соответственно углерод и кислород изначально были в составе Земли. Атмосфера планет формируется за счет вулканизма, дело в том что атмосфера все время испаряется и если ее не восполнять она может практически исчезнуть (как на Марсе). А так как в Земной коре есть и углерод и кислород, то углекислота в вулканических выбросах есть в огромных количествах.
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться