искусство соц.реализма не отражает "жизнь, которая была в то время". тогда работала пропаганда. либо пиши, что сказали (и это потом проверялось комиссией по допущению к выставке, массам или нет), либо, в лучшем случае, художнику запрещали выставляться и просто игнорили его. в худшем могли даже преследовать и портить жизнь, например, не допускать быть даже учителем рисования. это слова моих преподов с художки. а неинтересны никому эти картины, потому люди и так были сыты этой пропагандой тогда, а сейчас и вовсе эти работы смотрятся чем-то искусственным, они просто не притягивают к себе зрителя, потому что на них мы видем не творчество, а идеологию
@Putnic, ну мы сейчас говорим о живописи. если говорить о литературе СССР то там есть два течения: соц.реализм и, назовём их "другие", приверженцев разных течений, черпующих вдохновение у зарубежных поэтов или просто не придерживающихся каких-то направлений, некоторые из которых в лучшем случае выслушивали критику, а их работы объявлялись чуждыми советскому человеку и не печатались. соц.реализм - это направление, жанр, а не все писатели и поэты, которые когда-то жили в СССР. если б моя учительница услышала, что Горький писал в соц.реализме...ну я не знаю. 2 б мне поставили. ты б ещё Ахматову, Зощенко в соц.реалисты записал. вот. а если говорить именно о писателях соц.реалистического направления, то они так же широкой массе так же не сильно известны и интересны. кроме Шолохова с "Тихим Доном" за которое он получил Нобелевскую премию (которое, поддвергалось критике коммунистов, и, кстати, не является соц.реализмом), "Василия Тёркина" Твардовского и "Как закалялась сталь" Островского, я как-то и вспомнить больше ничего не могу. по-крайней мере, я не знаю людей, которые бы прямо зачитывались соц.реализмом с его коммунистическими идеями, иделами человека рабочего-человека труда, красную революцию, коллективизацию, поднятие целины и прочеее. это так же, мало кому интересно как соц.реализм в живописи. что касается скульптуры, которая в СССР играла одну из важнейших ролей установления коммунистической диктатуры, то тут такая же история как и с живописью: заказывали - делали. никаких вольностей не позволялось. как с 30-х годов власть установила идеологически "правильный" формат, так и принималась только эта форма. были скульпторы, работы которых были "неофициальными". их в СССР так же игнорили или поддвергали критике, как только они выходили за установленные гос.машиной рамки. например, Эрнст Неизвестный, работы которого в СССР хвалили, ему присуждались награды, а потом назвали тем же словосочетанием как и в Фашистской Германии называли работы художников не подходящих под формат гос.иделогии - дегенеративным искусством. против него возбуждались уголовные дела. а потом он просто свалил из СССР. что касается советского кинематографа, то, самые известные фильмы - это те, которые показывают в Новый Год.
@ladislaussum, ну если записывать в соцреализм всё что тебе не нравится, или все что ты не понимаешь, или не знаешь, + наложить сверху мифы о советском обществе, то да, конечно, ужасный получится соцреализм. Только это, уж извини, характеризует тебя, а не соцреализм.
И да, "Тихий Дон" - можно сказать классика соцреализма. И да, Горький не просто относится к соцреализму, более того, он один из основателей жанра. Так что двойка вполне заслуженная. И думаю далее продолжать разговор просто бессмысленно.
@Putnic, никаких "мифов о советском обществе" я не накладываю. я лишь пишу то, о чём слышал от своих преподавателей живших и работающих в то время. а они от своих. уж наверное о идеологической пропаганде и недопускании в искусстве, лучше знать самим художникам, работавщим в СССР, а не тебе? "Тихий Дон" относится к жанру эпопея, а не соц.реализм. как я уже писал, он поддвергался критике коммунистов. первые записи даже не хотели публиковать в журнале, предлагая выпускать лишь отрывки книг. а полностью опубликованно произведение было только по блату. после выпуска уже в книжном варианте к Шолохову пришла слава, которую тут же начали глушить разными слухами о плагиате. и если в 28 году его записали в соц.реализм, то уже на следующий год его стали обвинять в "отрицании классовой борьбы, идеализацию казачества, невыразительность и бледность — по сравнению с представителями белого лагеря — образов красных героев. В заключение на пленуме было принято решение о необходимости идейно «воспитывать» Шолохова", а в последствии, в печатии продолжения книги ему было отказано по идеологическим соображениям:
Фадеев предлагает мне сделать такие изменения, которые для меня неприемлемы никак. Он говорит, ежели я Григория не сделаю своим, то роман не может быть напечатан.
потом кто за него только не вступался. даже Горький. но и на него положили хер. и только потом, книгу опубликовали, потому что Сталин сказал:
Изображение хода событий в третьей книге „Тихого Дона“ работает на нас, на революцию!
точно таким же макаром и Горький был причислен к лику "основателя жанра соц.реализм". в последних годах жизни. хотя сам был левым демократом. и даже провёл года (11 лет) в эмиграции, по одной из версий из-за "идеологических разногласий". вернулся он в 32 году, умер в 36. за эти 4 года его и приписали к "основателю"
@ladislaussum, как я и сказал, если ты не понимаешь что Шолохов и Горький представители соцреализма, то и разговаривать более не о чем) Это как сказать что Лейбниц и Гаус не имеют никакого отношения к математике, ну или типо того)
Рекомендую обратиться к любому справочнику/энциклопедии, и узнать, хотя бы в общих чертах, что такое соцреализм, и кто его представители)
@Putnic, но это опять же не соц.реализм, а просто комедии. "Кубанских Казаков" я не видел. про Чапаева, что-то смутно помню в детстве. Невского мы смотрели на уроке литературы и спали под него. "шедевром" соц.реалистический кинематограф с темами про войну, белых-красных, колхоз, Ленина, целину, ну явно не стал, потому сейчас это также мало кому интересно. ну а что касается Дейнеко и Самохвалова...эти художники были идейными и делали то, что им нравилось и чего от них ждали, от чего получали плюшки от власти в виде мастерской, продвижения и содействия. но идейных художников, которые это делали по своему хотению, по пальцам пересчитать (а ведь сколько всего художников выпустилось за время СССР)
Нет смысла болтать на счет "цензуры". Достаточно взять яркий пример Михалкова. При цензуре соцреализма он снимал и снимался в прекрасных фильмах типа "Свой среди чужих" или том же "Шерлоке Холмсе". А при демократической свободе он наснимал только всякое говно типа "Утомленных солнцем". Те старые его фильмы смотрят до сих пор, спустя десятилетия, а современные его высеры сразу безнадежно проваливались и сейчас никому не нужны. И такие же примеры можно найти про любых "творческих личностей" которые успели потворить как при "цензуре" так и при "свободе".