@nikorus, как-то смотрел ролик о том, чему нас неправильно учат видеоигры. Там как раз затрагивалась тема прицельной стрельбы на поле боя. И упомянули статистику расхода боеприпасов американцев во Вьетнамской войне. Не знаю, верить, или нет, но там озвучили, что на 50 тысяч патронов приходится один убитый вьетнамский солдат. Если верить такой статистике, то тут наверное оправданный расход боеприпаса.
@Chemosh, Все возможно, когда есть финансирование и поставки оружия, почему бы и не пострелять так. Даже во времена чеченской компании, нохчи по нам с мух долбили, потому что завались их было, все в деньги всегда упирается. Любая война- отмыв денег.
Хватит уже жопу с пальцем сравнивать. Даже из самой лучшей снайперки за 2 км в человека попасть крайне сложно, снайпера надо долго учить плюс у него природные данные должны быть - не из каждого такого снайпера вообще сделать получится. А ПТРК хоть и дороже зато можно обучить любую обезьяну. Да и попадать там не обязательно - несколько килограммов взрывчатки даже при промахе сделают свое дело.
Ну а если напр дистанция 2-3км Снайпера тупо на позициях нет, а вот штук 10 фаготов подвезли? Мне так кажется не в целесообразности или дороговизне дело, просто есть возможность долбить ПТУР, значит долбят ПТУР. Из той же Сирии пример ложили снаряд от града, 2 провода и запускали примерно в направлении засевших боевиков. Тупо потому что машину подвезти было проблематично, а один снаряд донести нет :)
а это точно птур? птуры эффективны по броне, а вот фугасное действие у них впринципе так себе- там же кумулятивный боеприпас. Из воспоминаний солдат в Чеченской войне- кода в них стреляли боевики с РПГ -18 "Муха" то эффект был в основном психологический
