Обсуждение видео «Старт и крушение РН Falcon 9» 41

@mega32,
лососни олень я сказал ВАША БРАЖКА а не ты лично.

гугли старение конструкционных материалов

))) в гугле сначала ПОДГОТОВИЛИ это ФАКТ, ибо их ЗАКОНЧЕРВИРОВАЛИ для хранения и правильно расконсервировать надо уметь. учи матчасть дитя с елки с улуса засранск хренпоймигдешского района. в технике не шаришь как хоть рот не открывай - не демонстрируй невежество

@BOCTOK, что значит не выводят? Откуда ты это взял? Выводят, но выходит намного дороже.
Вообще, такое впечатление и складывается )) Поставляют микроэлектронику, а могут и не продавать. Учитывая плачевное состояние радиоэлектронной базы в РФ почему-то пендосы продают электронику куда лучших характеристик и по гораздо меньшей цене, чем стоит отечественное; закупают движки, отказались от шатлов и позорно возят своих космонавтов на союзах, оплачивают большую часть расходов на функционирование МКС, при том, что наши космонавты на МКС присутствуют всегда; продали практически за даром проект "Морской старт"; не противодействовали сотрудничеству энергии, хруничева и Локхид, на базе которых открыли коммерческие запуски и прибыль от этого сотрудничества фактически позволяла держаться многим предприятиям космической промышленности на плаву. Еще проект морской старт был построен в сотрудничестве с американскими частниками. Вообще аэрокосмическая промышленность - это чуть-ли не единственное, в чем наши сотрудничали с американцами.

@mega32, могут, но не выводят. Наверное за российскую космическую промышленность переживают.

Видно же, Путин лазером сбил :D

@BOCTOK, не так уж и много, как это обычно пытаются сказать в виде слова - зависимость. Антарес и Атлас. У пендосов есть аналог Антареса - Дельта 2. Аналог атласа тоже есть - Дельта 4. Таким образом если завтра же магическим образом испарятся все российские двигатели у пендосов - они все равно смогут выводить в космос весь диапазон полезных нагрузок. Какая-же это зависимость?

@mega32

Не так уж и много, правда?)) Сущий пустяк))

@BOCTOK, ты бы просто названия погугли и всего-то ) Я же только для этого подробно и расписывал. У нас еще только проектируют, у них уже строят. КК Сириус прошел первые испытания - а это главный пилотируемый КК для полетов к МКС, Луне, Марсу. Для полетов на Луну и Марс у них готовится SLS, для полетов на МКС использоваться будут Фалконы к 2017 году. Срок перенесли всего на пол года. Для сравнения по нашим программам сроки сдвинулись уже на 4 года )
Ну это если честно вообще глупость ) Я не выдаю желаемое за действительное. Просто слежу за темой, а в инете инфы полно и про SLS и про Сириус и про фалконы. Стоит только погуглить. У пендосов к тому-же 5 РН только 2 из которых используют российские двигатели. И когда говорят "зависимость", об этом почему-то не упоминают. Желаемое за действительное может?

@mega32, ну конечно, это я их за язык тянул. Думаю, представители NASA осведомлены о своих проектах не хуже тебя и учли их сроки перед тем, как заявить о своей решимости побороть "зависимость" от российской стороны до 2015 года. Проблема, и причина возникновения нашего спора в частности, в том, что наши заокеанские партнеры любят повыебываться. Потому что немногие обыватели после этих слов ринулись сверять их с существующими проектами, да и не должны в теории. Кто же знал, что официальные представители NASA окажутся банальными пи3да6олами. Отсюда вывод: нае6али сами себя.

О проектах можно говорить сколько угодно. Я тоже могу сказать, что космический флот Российской межгалактичекой империи будет бороздить просторы Вселенной. Разница заключается в том, что я не привык выдавать желаемое за действительное, при всем моем порой желании это сделать.

@BOCTOK, от статистики я не отказываюсь, это ты пытаешься необъективно выставить лишь одну РН.
РН разных классов есть как у США, так и у РФ, однако у наших РН аварийность куда больше. И к тому-же еще раз посмотри эту статистику. Там есть РН тяжелого класса с нулевой аварийности и РН малого класса с 7% аварийностью, поэтому на практике как видно не актуально. У США большая часть аварий происходит с РН малого класса стартуемой с самолета. На нее приходится 1.5% всей аварийности США.
Включать общий процент аварий корректно. А вот выделить из всех РН одну Союз-У, кстати, действующую до сентября этого года и сказать мол, посмотрите сам до нас далеко - это манипулирование чистой воды.

Ты может не в теме, но Комаров сам говорил, что в отрасли есть кризис в том числе и с возросшей аварийностью. С этим и связанно реформирование космической отрасли и образование новой корпорации. Прошлого руководителя отстранили если не ошибаюсь год назад как раз из-за повышенного количества аварий.

Просто ты не в теме :) Сказал то, сказал это. Всех наебали бла бла бла. У них есть конкретные проекты, которые проходят в срок. РН супер тяжелого класса SLS; КК Сириус для полетов на МКС, Луну, Астероид и Марс; КК Dragon V2 и РН Фалкон 9 для полетов на МКС в сентябре 2017 года, который тоже идет в срок; КК CST-100 для полетов на МКС, инфы по нему мало, в срок или нет не понятно.

У нас же первый пилотируемый полет планируется к 2024 году на ППТС

@mega32, мы говорили о надежности РН, ты привел статистику, а потом сам же от неё отказываешься.

WTF? Я что-то выдумал или солгал? Я, в отличии от тебя, не пытаюсь вывести какую-то "среднюю" аварийность. Есть конкретные РН, кол-во удачных и неудачных запусков. Всё. Ты же не станешь спорить с тем, что сложность изделия многократно возрастает с увеличением массы выводимой им полезной нагрузки? Поэтому включать в расчеты общей "средней" аварийности легкие и тяжелые носители, по меньшей мере, с твоей стороны некорректно.

По поводу 2017 года. Кто тебе об этом сказал? Американцы? Ахах)) Помнится, несколько лет назад они уже убеждали всех в том, что к 2015 г. они самостоятельно осуществят доставку своего экипажа на МКС. У нас с shorry об этом даже спор возник, поэтому я это очень хорошо помню. Он, как и ты, тоже тогда поверил их заявлениям, а я выразил некоторый скепсис и, как видишь, оказался прав.