Раскрывая тайну жизни ч.1

Однако если ты начнешь писать в стиле "современном", то будет сложно выдать текст за древний.


Но мы не утверждаем что его написал Гай Римский.


Скорее всего, возможно и т.д. Возможно все это выдумка, вот что действительно возможно и скорее всего.



Совпадает там самый мизер в результате так называемого случайного совпадения, остальное натянуто.

Теория одна - ведическая. Современные данные совпадают с древними(откуда знали "дикари"?). Несуразности? Примеры?

Пункт 1.2 при всем желании нельзя назвать анализом древности текста. И вообще стили написания "ранний" и "поздний" в определении возраста сомнительный аргумент. Например вот начну писать в духе "милостливый государь, не соблаговолите ли Вы" и текст сразу "состарится".
Авторство согласен штука сомнительная, мы до сих пор не знаем кто написал "Тихий дон" и не узнаем. Однако Махараши Бхараваджу приписывается авторство "Машины Богов", частью которой скорее всего и является "Виманика шастра".

забавный фильмец, натянули все возможные древние теории на современные данные а явные несуразности объявили особенностью менталитета, очень удобная позиция.

Пункт 1.2 возраст текста, 1.3 -авторство текста


Менталитет влияет на аэродинамику? Или это какая то ведическая аэродинамика?


аэродинамика это не технология, просто любая технология должна ее учитывать, а если она ее не учитывает, то технология работать не будет.

В данной статье я не нашел анализа древности текста. все что там обсуждалось это анализ информации в свете СОВРЕМЕННЫХ технологий и КЛАССИЧЕСКОЙ аэродинамики. Что само по себе изначально является некорректным, так сам менталитет ведической цивилизации ОЧЕНЬ сильно отличается от европейского. Достаточно посмотреть фильм загадочные орбиты чтобы убедиться в том что логика НЕ МЕСТНАЯ.
Никоим образом вольно привязывать древние технологии к современным нельзя.

С данным господином не согласны коллеги из Бангалора, которые опубликовали детальный анализ текста (ссылку я привел, но ты ее не прочел) и выяснили что текст написан примитивизированным языком свойственным для нового времени и массу других деталей, не позволяющих счесть его древним и правдивым.

Кроме того отмечается что в природе нет никаких доказательств принадлежности рукописи Махараши Бхараваджу.

да усиливает на 0,0001%


что-то не могу найти ничего об этом. Может известно хотябы точное место находки или это очередной слух в духе "одна бабка сказала"?

Классическая египетская четырехгранная колонна, в Индии.

В 1907 году в Индии была опубликована книга “Вимана калеха содха”, в которой описываются конструкции нескольких летательных аппаратов и сообщается о том, что в Бомбее в 1895 году была испытана в воздухе машина, сконструированная по описанию в “Виманика Шастра”. На испытаниях присутствовал сам губернатор и другие известные и уважаемые лица. Об этом деле составлен официальный акт.

В пользу версии об очень давнем происхождении “Виманики Шастры” говорит и языковый анализ текста, выполненный индийскими специалистами- санскритологами. Как сообщает профессор Д.К.Канджилал из Калькутты, после старательного исследования было установлено, что стиль рукописи сохранил много специфичных черт, характерных древним “шастрам”. Таким образом, сомнительное обстоятельство по поводу того, что содержание “Виманики Шастры” стало целиком известно уже после того, как реальные аэропланы поднялись в воздух, теперь можно понимать совсем иначе. Именно тогда, когда развитие нашей цивилизации достигло высокого уровня, стало понятно действительное содержание рукописи, которое раньше выглядело сказкой.

Против фальсификации говорит и такой факт. Как утверждает профессор Д.К.Канджилал в книге “Вимана в Древней Индии”, некоторые манускрипты, которые попали в известные коллекции древних рукописей, собранных Бурнеллом и Райсом около 1884 года, ИМЕЮТ ССЫЛКИ на “Виманику Шастру”.

Все эти соображения усиливают доверие к документу, хотя, повторяю, установить оригинальность “Виманики Шастры” – дело будущих исследований.
users.i.com.ua/~histryd/V...