Канал "Популярная наука" Историческая вертикальная посадка ракеты Blue Origins.

Почему не пишут грузоподъемность? наши "дорогие" ракетоносители по несколько спутников за раз выводят на орбиту. Она что выкинула на 100 км полезный груз и всё, а что дальше с этим грузом? Его нужно разогнать, вывести на заданную орбиту. Да даже орбита бывает разная, и чем выше орбита тем больше топлива необходимо.
Ну и главный вопрос который меня постоянно мучает, допустим возврат ступени это выгодно по деньгам, какая-нибудь еще выгода от этого есть? Стоит ли вкладывать миллиарды долларов в разработку чтобы делать по несколько запусков в год. Когда эта технология окупится?
С виду этот ракетоноситель не особо грузоподъемный, допустим он выводит один спутник на околоземную орбиту за раз. Будет ли дешевле запустить три раза эту ракету и сжечь кучу топлива на возврат ступени (а может одна из трех не вернется и упадет) или же запустить три спутника разом но сжечь ступень в атмосфере?

Что не верить, например, на Луне как иначе садиться, где атмосферы нет...Так и происходит в старых (новых) лунных программах (но гравитация в 6 раза меньше и еще с топливом долететь надо))...А тормозить с экипажем надо выдержать отрицательное ускорение людям (или научиться помедленнее тормозить) . экономить можно на ракете, вернуть ее часть. правда ракета тяжелее будет, топливо на обратную дорогу...Как вариант, ступени на голову падать не будут, мусор по степям не собирать)) Прикольно

"...А ведь россияне не верили что это возможно в принципе. Местные эксперты и спецы-профессионалы утверждали что это утопия." - где? когда? ссылку. Как же вы, выблядки, задолбали выковыривать дерьмо из своих тухлых задниц и натыкивать его в клавиатуру. Одновременно приписывая "...это россияне так говорили ...так думали ...так не верили". Это только ты, мразота, мог так думать, говорить и т.д. Потому, что в школе ты, погань, видимо водку бухал и клей нюхал по подвалам. Так что за ахинею, происходящую в твоей голове, отвечай сам, а не приписывай её окружающим.