@Боцман, Гурович, это я. В части своей речи, он обращался ко мне. Только составил предложение, которое сложно читается, из-за путаницы знаков препинания и частей речи.
@Gyrovich, Гурович, это я. В части своей речи, он обращался ко мне. Только составил предложение, которое сложно читается, из-за путаницы знаков препинания и частей речи.
Эт то я понял, но там построение фразы настолько тяжело для понимания и осмысления.... что я даже верю что юноше никаких "гипотетических контекстов" (с) не нужно, ибо он впервые услышал фразу четко, кратко и доступно изложенную ))))))
ногмальным гусским языком сказал законченную мысль, я даже не представляю какой гипотетически контекст нужен, чтобы фраза диаметрально поменяла смысл
Если немного напречь серое вещество, которое заполняет небольшую полость в твоей черепной коробке, то можно привести огромную кучу вариантов, причинно следственных связей, сказанных им слов.
Ну например он цитирует, чъи-то слова а далее следует опровержение. А цитировать может он как раз убогих пропагандистов и провакаторов.
Или в последуещем он излагает другое понятие, приведенное в священном, для него писании. А налогичное по смыслу и значению, перечисленных им слов.
Ни один ни другой вариант ты не в состоянии опровергнуть пока не приведешь полную запись. А я не в состоянии утверждать обратное пока не увижу всей речи.
мальчики, а вас смотрю от жидофобов трясет то серьезно! Учите гусский язык, Фраза составлена из двух предложений - двух обращений, в первом предложении я восклицательно заявляю, что боцман - провокатор, а во втором предложении, обращаюсь к тебе, гурович. И, по ходу, у вас двоих простые фразы не воспринимаются серым веществом. Зато в изречении всем давно известного факта, вы пытаетесь найти двойной смысл и утерянную истину. Ясно, что жидам это неприятно осозновать, но такова их культура... :)
Самое интересное, что дерзкий тон задали вы, я всего лишь прокомментировал видео и к остальным участникам имел нейтральное отношение. ладно вам, у русских тоже полно недостатков, расслабтесь!
И что за эпитеты, гурович? "серое вещество", "черепная коробка", говори коротко и ясно: "мозги". Уверен все поймут тебя и даже я! :) или хочется принизить, показав свое превосходство? А В ЧЕМ оно заключается? В способности придумывать и фантазировать? ... Я как то особо не страдаю от дефицита этих качеств, фантазируй еще!
И что за эпитеты, гурович? "серое вещество", "черепная коробка", говори коротко и ясно: "мозги". Уверен все поймут тебя и даже я! :)
Странно, что у тебя возник такой вопрос, я старался выражаться максимально просто. И делал это терминами регулярно используемыми в русском языке. Причем не столько в среде специалистов, а среди обывателей, эти термины встречаются регулярно. Меня смущает, что понимание и анализ этих слов, вызвал у тебя затруднения. Как проще изъясняться, я уже и не придумаю.
А В ЧЕМ оно заключается? В способности придумывать и фантазировать? ...
Ну если говорить об этом, то как минимум в способности анализировать. Учитывать несколько фактов, и задавать правильные вопросы. Если пользоваться словами из контекста, можно из речи матери Терезы, составить монолог, похлеще чем у адольфа гитлера, находящегося в пьяном угаре и жестко обострившейся шизофренией.
Вопросов несколько. 1. Кто этот человек? 2. Для кого он это читает? 3. Если предположить, что это священник. То почему он читает с листочка бумаги, а не говорит на память, что было бы положено священнику. 4. Где остальная часть его речи, почему её никто не может показать в качестве доказательств?
Вот такой небольшой список. И это самое обычное мышление человека. А некоторые, послушно хавают все, что им кидают в миску.
1. Кто этот человек? 2. Для кого он это читает? 3. Если предположить, что это священник. То почему он читает с листочка бумаги, а не говорит на память, что было бы положено священнику. 4. Где остальная часть его речи, почему её никто не может показать в качестве доказательств?
1.Это иудей(возможно ортодоксальный),одежда его соответствует облачению иудеев. 2.Он читает это для того,кто задавал эти вопросы... 3.Да,скорее всего это священник,ибо он профессионально посылает нас к Священному писанию(Библии,Торы),отвечая на вопросы...Читает по бумажке потому что не помнит вопросы по памяти,но отвечает не по бумаге(смотри на глаза ему).. 4.Доказательств чего?Все доказательства он произнёс сам..Нравственности и Совести в священном писании нет("Такого термина в священном писании нет,а значит его нет и в природе".."Термин Нравственность отсутствует в Священном писании по той же причине, по какой отсутствует термин Совесть ",говорит нам иудейский мухомор)
Ну в принципе слово нравственность в Библии не встречается, может есть аналоги. С совестью интереснее. В книгах ветхого завета встречается только 1 раз и то в книге премудрости Соломона, которая не является канонической. Да и сам Саломон занимает специфическое положение, ибо в свое время навлек на себя гнев иудейского бога, не смотря на то, что построил для него храм. В новом завете данное слово уже употребляется ~30 раз.
