Пси-фактор. Занимательная и практическая психология. Атомная угроза: самые опасные американские АЭС. RT Russian.

Просмотры

За сегодня

Читать комментарии

★ Psychologist^{36422 | 0}
4157 видео 1441 пост 7 друзей

Американские ученые-физики пришли к выводу, что в случае пожара на складе отработанного топлива на какой-либо из АЭС на востоке США, масштабы катастрофы будут гораздо серьезнее, чем последствия аварии на АЭС Фукусима-1 в Японии. А ведь за последние полтора года в Соединенных Штатах возник целый ряд чрезвычайных ситуаций на атомных электростанциях. Подробнее — журналисты RT America.

Добавлено: 29 мая 2016 в 12:51
Категория: Новости и политика
Теги: RT russian, политика, власть, общество, радиация, аэс, скандал, заражение, психология, социология

Скачать видео (10.57 Мб)

Похожее видео

Еще от автора Psychologist 4157

Все обсуждения.Комментарии 8

с начала | дерево

Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться

realrett • 21:50 29.05.2016 в ответ на ↓
0
@Snake, Ты мне об этом не говори, неоправданно дорого. Я по долгу службы дело с деньгами имею. Когда надо "кому-то" плевать на размер вложений.Когда речь идёт о здоровье людей и генофонда, такое понятие как дорого - неприменимо. Нужно всё делать по уму, а не так как вы привыкли.
★ b0b ○ 21:14 29.05.2016 в ответ на ↓
0
@Snake, до Красноярска 40-45 км. Ага скажи что раньше не сливали отходы в Енисей? откуда тогда ниже по течению находят превышения показателей по радиации?
Snake • 20:53 29.05.2016 в ответ на ↓
0
@realrett, Космос неоправданно дорого. Людей где нет, нет инфраструктуры наблюдения за могильником, подъездных путей. Да и мне хочется верить что со временем благодаря распространению технологии реакторов на быстрых нейтронах радиоактивных отходов станет намного меньше.
Вообще никто не хочет жить рядом со свалкой, Что бы туда не выбрасывали. Но свали есть везде. Как можно дальше от людей!? да желательно! но если слишком далеко то затраты вырастут пропорционально!
Мне лично хочется верить что в глубине горы, в специально созданном убежище отходы никогда не причинят вред человеку.
Ну а ежели чаво случится нам останется только устраивать срач в коментах :)
realrett • 20:43 29.05.2016 в ответ на ↓
0
@Snake, Как вариант - в космос их. За пределы галактики. А если уж хоронить,то там где людей поблизости нет. У нас слава Богу таких территорий навалом.
Snake • 20:41 29.05.2016 в ответ на ↓
0
@realrett, Предлагаешь перевезти к тебе на дачу?
А если серьёзно: Утечек из хранилищ ядерных отходов небыло кажется только в России. Раньше считалось безопасным хранить ядерные отходы в соляных пещерах и всё было круто пока туда не стала проникать вода.
Если построено технологичное хранилище в технологически удобном месте то почему нет? Железногорск закрытый город с небольшим населением.
realrett • 20:35 29.05.2016 в ответ на ↓
0
@Snake, Могильник нужен. Но не вблизи же населённых пунктов и рек.
Snake • 20:28 29.05.2016 в ответ на ↓
0
@b0b, Ну могильник то нужен. Или ты предлагаешь платить другим странам за хранение?
А ещё наши создали реактор на быстрых нейтронах, так что отходы уже можно использовать как топливо...
★ b0b ○ 14:34 29.05.2016
0
У нас зато в Железногорск будут свозить отходы со всей России и со станций которые построила Россия за рубежом.