Входилирегистрация

Отключить рекламу

Голос Людей Истины Как "либералы" страну с 90-х распродавали.

Просмотры

За сегодня

0

+8

513

Закладки

2

Поделиться

Читать комментарии

Hanuman^{11365 | 0}
3747 видео 27173 поста 64 друга

Кто это? Молодые Вова и Дима, с кем?

Добавлено: 20 марта 2016 в 11:29
Категория: Новости и политика
Теги: приватизация, сколен, путин, либералы, правдивость, рынок, инвеститоры, анатолий собчак

Скачать видео (28.31 Мб)

Похожее видео

Еще от автора Hanuman 3747

Информативные комментарии

Lightbearer ○ 18:18 20.03.2016
+2
@Инсайт
Путин ставленник Ельцина, именно ставленник, ибо полномочия были переданы без народного референдума, что является грубейшим нарушением конституции
Вообще-то ничего не нарушено. Всё было по закону. Презхидент сложил полномочия. И.О. должен стать вице-президент, а если нет такового, то премьер-министр - что и было. А затем были выборы. Всё демократично и по закону. Ельцина, кстати, тоже избрали законно в 1991 президентом тогда ещё РСФСР. Незаконным было заключенное в декабре 1991 г. Беловежское соглашение, в результате чего он стал президентом суверенной страны. Только вот вопрос о законности данного мероприятия подавляющее большинство политиков поднимать не хочет. В том числе все либералы разных мастей.
Hanuman ○ 22:27 20.03.2016 в ответ на ↓
-1
@Lightbearer, Вообще-то ничего не нарушено. Всё было по закону Формальности исполнены, практически задним числом. Однако факт государственного переворота на лицо. Если абсолютно любого человека поставить ИО президента, да что там человека, в РФ можно лошадиную жопу поставить кандидатом в президенты. После должной ТВ обработки быдловата эту жопу начнёт узнавать и находить только положительные качества. Далее последуют выборы, и быдловата РФ выберет именно лошадиную жопу.
Так вот Путин в тот момент сыграл роль лошадиной жопы на ТВ, и его закономерно "выбрали". Если бы ИО президента был Немцов, он бы также выиграл выборы, имея административный ресурс.
Hanuman ○ 23:00 20.03.2016 в ответ на ↓
0
@Lightbearer, Это не является демократией. Демократия это равные возможности кандидатов. Даже в Венесуэле Мадуро победил с перевесом всего доли процента! А ведь он представлял правящую партию! В прошлом году парламенские выборы там победили демократы. В США Клинтон и Трамп идут "нозря в ноздрю". При том что Клинтон очень опытна и талантлива. А Трамп какой-то врач. Это говорит о равных возможностях и ресурсах.

Все обсуждения.Комментарии 84

с начала | дерево

Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться

★ Инсайт • 00:02 21.03.2016 в ответ на ↓
-2

@Lightbearer, @Hanuman, когда последний раз в США побеждал кто-нибуть не от демократической и не от республиканской партии?
А ты думаешь что там коммунистов к власти допустят, помимо этих двух ручных партий?
Ed Siberian ○ 23:58 20.03.2016 в ответ на ↓
-1
@Lightbearer, а зачем им еще кто нибудь кроме республиканцев и демократов??
Lightbearer ○ 23:40 20.03.2016
+1
@Hanuman, когда последний раз в США побеждал кто-нибуть не от демократической и не от республиканской партии? Тот же КПСС, только в двух обличиях для имитации свободных выборов. Трамп не какой-то врач, а миллиардер. Клинтон, не знаю насколько талантлива (может в плане имитации звуков животных - да), но опять-таки кем она была до этого?
Hanuman ○ 23:00 20.03.2016 в ответ на ↓
0
@Lightbearer, Это не является демократией. Демократия это равные возможности кандидатов. Даже в Венесуэле Мадуро победил с перевесом всего доли процента! А ведь он представлял правящую партию! В прошлом году парламенские выборы там победили демократы. В США Клинтон и Трамп идут "нозря в ноздрю". При том что Клинтон очень опытна и талантлива. А Трамп какой-то врач. Это говорит о равных возможностях и ресурсах.
Lightbearer ○ 22:33 20.03.2016
0
@Hanuman, вот это и называется современной демократией. Формально всё по закону. Ты думаешь в других странах по-другому? Кого пропихивают люди с деньгами и/или административным ресурсом - тот и побеждает. Ах да, может пойти не по плану. Но на этот случай есть майдан - дорогостоящее, но достаточно эффективное мероприятие.
Hanuman ○ 22:27 20.03.2016 в ответ на ↓
-1
@Lightbearer, Вообще-то ничего не нарушено. Всё было по закону Формальности исполнены, практически задним числом. Однако факт государственного переворота на лицо. Если абсолютно любого человека поставить ИО президента, да что там человека, в РФ можно лошадиную жопу поставить кандидатом в президенты. После должной ТВ обработки быдловата эту жопу начнёт узнавать и находить только положительные качества. Далее последуют выборы, и быдловата РФ выберет именно лошадиную жопу.
Так вот Путин в тот момент сыграл роль лошадиной жопы на ТВ, и его закономерно "выбрали". Если бы ИО президента был Немцов, он бы также выиграл выборы, имея административный ресурс.
Lightbearer ○ 18:44 20.03.2016
0
@Инсайт, примени к себе свои слова. Хотя ты не врешь - ты фантазируешь и транслируешь чужие фантазии, потому как не знаешь.
★ Инсайт • 18:26 20.03.2016 в ответ на ↓
-3
@Lightbearer, Не ври см себе, это не красиво, как минимум.
Lightbearer ○ 18:18 20.03.2016
+2
@Инсайт
Путин ставленник Ельцина, именно ставленник, ибо полномочия были переданы без народного референдума, что является грубейшим нарушением конституции
Вообще-то ничего не нарушено. Всё было по закону. Презхидент сложил полномочия. И.О. должен стать вице-президент, а если нет такового, то премьер-министр - что и было. А затем были выборы. Всё демократично и по закону. Ельцина, кстати, тоже избрали законно в 1991 президентом тогда ещё РСФСР. Незаконным было заключенное в декабре 1991 г. Беловежское соглашение, в результате чего он стал президентом суверенной страны. Только вот вопрос о законности данного мероприятия подавляющее большинство политиков поднимать не хочет. В том числе все либералы разных мастей.
★ Инсайт • 16:30 20.03.2016 в ответ на ↓
-2
@MOHCTbIP, Так что свои предположения и клевету по поводу моего образа жизни можешь плашмя забить себе в гудок...