RT Russian Из кабины пилота- полет новейшего Су-25СМ3 от первого лица

@Джон Сильвер, давай пройдемся по пунктам.)
ИЛ-2 по твоему под какие цели был спроектирован?) Ты вообще видимо не понял сути сравнения.)
ИЛ-2 изначально тоже является бронированным штурмовиком. Или это не так?)

Малаязаметность. Так, подожди, вертолеты пытаются сделать с малой заметностью, корабли, да все что только можно, включая танки, а штурмовику малая заметность на хвост не упала? О_о
Малая заметность нужна только для подавления ПВО? Вертолеты что ли быстрее его? О_о Или у нас сверхзвуковые вертолеты и танки появились? :D

Нести он может хоть малую атомную бомбу. Только он её еще доставить должен.

И действительно, зачем? ИЛ-2 давайте переоснастим. Он тоже штурмовик. :D(юмор на тему модернизация - лучше новых разработок) И я про тип планера ничего не говорил. Процитируй, где я сказал, что планер надо менять в сторону Т-50, или что-то подобное. Я въехал в то,что попросту модернизируют то, что есть, а в 2020 хотят что-то новое наконец состряпать.) Современные реалии даже локального боя ой как требуют малую заметность и способность дурить одним своим видом системы наведения. Скажи что это не так еще.)

Чего же Л-39 не модернизировать? Почему-то на их место Як-130 берут, а не модернизацию делают. А потому, что сколько л-39 не модернизируй, под современные реалии он ну никак не тянет. Требования к 4 поколению и более высоким не дают.) И таки кое-что почитал, гоавкомат ответил кому-то, кто тоже задался вопросом "чего это старое модернизируем, а не новое проектируем?", а ответ был "Делать что-то принципиально новое очень долго...". Что собственно я и ожидал увидеть.

Хотя, тут уже другой вопрос. Против кого вообще применять современные самолеты 4++ и 5 поколения?) А к чему я собственно писал? Да чет выдача модификации как принципиально нового аппарата - не хорошо это.) И не говорю, что модифицировать его - плохо.

@Джон Сильвер, нет не понятно. С пак фа уже который год носятся, а разработки этого Т-50 берут начало еще в 90-х. И ПАК ФА, насколько я помню, под универсальную машину заточен, а не под узкий профиль задач.

Еще раз говорю, глубокой модернизацией много не добьешься.) Тебя послушать, так и ИЛ-2 с реактивными двигателями и авионикой вполне способен тягаться с сушками, ЭФками и прочими самолетами 4, 4+, 4++ и 5 поколения.

Да и чего от СУ отказываться? Пак Фа до сих пор считай что нет. Сколько их? Сколько на боевом дежурстве? Когда будут? Вот и занимаются глубокой модернизацией.

@Джон Сильвер, су-35 продают налево и направо , значит считают его бесперспективным (устаревшим)Т-50 мелькнул и тишина, возможно для отвода глаз, Рогозин как то сказал:что у России есть такое , что всё остальное покажется игрушками , ну что же посмотрим может быть и правда есть то о чём миру знать пока рано .Сейчас налетят чайки перепуганные на вроде ханумяна и начнут орать про вселенский заговор США и их агента Путина, хочу сразу вам чайки объяснить-это не утверждение , а лишь моё предположение

@MD_force, аааа, чувак, да, что же так сложно то!!! ил-2 с авионикой и реактивными двигателями? да ты вообще не понимаешь суть вопроса судя по всему!!! су-25 изначально был спроектирован под определённые цели - бронированный штурмовик, которые он и выполняет! ему не нужны такие вещи, как малая незаметность, он не предназначен для подавления средств ПВО противника, потому, что очень медленный, ты вообще в курсе, что он дозвуковой? он предназначен для поддержки сухопутных войск, а не для завоевания преимущества в воздухе. колонну например на марше разбомбить - это для него, потому, что он несёт столько вооружения на борту, что его хватит несколько взводов танковых наепнуть!!! на него не поставить ни двигатели новые, потому, как он по своей аэродинамике не приспособлен летать на более высоких скоростях. но при новом оборудовании, он будет выполнять задачи свои более точно и соответственно увеличится его боевая мощь. ну так скажи, зачем с нуля разрабатывать новый, если переоснощая старый ты добиваешься +300%??? СУ-35 чуть больше чем Т-50 произведено!!! он не имеет аналогов в мире по манёвренности и поэтому в ближнем бою легко получит преимущество. именно для этого его предназначение. ты посмотри, что вытворяет су-35? дедушке су-27 его прародителю, такого и в радужных снах не снилось. а Т-50 - увидел, стрельнул, забыл.
а если ты считаешь, что обязательно форма планера должна быть изменена, то ты заблуждаешься, что опять же подтверждает СУ-35. Не должно быть одного типа самолёта в авиации. Ты бы сказал ещё, что АН-2 для его задач сегодня не актуален и нужно его заново спроектировать! ))) да для его задач, он не потеряет и актуальности и через 50 лет, а поменяв на нём оборудование, можно добиться от него большей производительности. короче почитай пожалуйста про су-25 покури тему, прочитай про модернизацию, посмотри, что за оборудование установлено и ты наконец-то въедешь!

@Джон Сильвер, он модернизируется под современные реалии. Со старым оборудованием ему было бы тяжело тягаться с кем-либо. Современные самолеты и вообще все что только можно стараются сделать менее заметными для радаров и систем наведения. В прямом смысле не корректно. По мимо начинки и прочего, не последнее по важности это корпус, материалы из которого он сделал и тд и тп.)

И привел пример корректный. Четверка - динозавр автопрома.) Как его не улучшай, глубоко или нет,это будет динозавр. Под современные требования он даже после замены сидений и обивкой салона кожей не станет современными фордом, хондой, бентли или даже грантой.)