Между Севером и Центром Когда евреи перестанут учить русский народ, как жить

русские враги народа тоже есть и были ..ещё при Сталине.. изучай вопрос, а не думай, что ты докуя умный тут
В каком месте ты патриот? Вот я отдал погонам почти 20 лет, рискуя при этом своей жизнью.. а ты где?
Ты не уважаешь историю, ты её просто не знаешь, и трактуешь историю так, как тебе в голову насрали пропагандоны с Кремля.. никаких знаний в твоих речах я не услышал.. тупость на тупости, заблуждение на заблуждении..
Лично я видел НЛО дискообразной формы, имеющей почти чёрную не отражающую свет поверхность... видел днём вместе с друганом по тренингу.. вместе с нами это зрелище видело ещё несколько человек.. а фаллические формы видишь ты, потому что являешься пассивным гомосексуалистом скорее всего, потому что НЛО имеют ЦИЛИНДРИЧЕСКУЮ форму.. конусную, пирамидальную, дисковую, круглую..

Самое противное, что именно поцреоты первые берут защеку у врага, улыбаясь... ты бы свои фантазии гомосячьи всё же держал при себе.. а то НЛО у него фаллические, да штаны обязательно снимать надо перед Западом..

Ты просто бестолковая выскочка с нулём знаний в голове.. я таких много по жизни встречал .. поколение туполобых бестолочей егэшников почему-то считают себя умными.. в этом то и весь парадокс

@shorry, Напиши в личку почту- отправлю:) Только боюсь, что расчёты ты не поймешь из проекта. Там уже выдают результаты и в большинстве своём это результаты программного расчёта:) Так сказать- начинку ты не увидишь:) И к слову- они не совсем верные (ведь соединение то фланцевое) :) Плюсом там не представлены ещё кое какие расчёты.

Но если интересно- могу поконсультировать:) Расчётами я занимаюсь! Могу рассказать алгоритм- что как считается, какой норматив регламентирует и т.д.

@EngineerKRSK, интересно просто) вот бы проект почитать)) меня расчеты интересуют) какая нагрузка на фундамент) как ветровая нагрузка рассчитывается) натяжение болтов) короче профинтерес)

@shorry, С нашим флагштоком мало общего:) А в чём вопрос?

@EngineerKRSK, вроде установка 34519-2019 был или ошибаюсь?)

@shorry, Вот так вот написано:)

@shorry, Мы ГОСТами пользуемся, но в нашей сфере, он регламентирует, например материалы, которые мы применяем, или регулирует состав документации. ГОСТ можно прописать по выполнению каких либо работ, например сварки.
Всё остальное, для нас регламентируют своды правил, они же СП (СНиП в прошлом). У нас их целая туча и гора:) на каждый тип конструкции найдётся:)
А соединения и не только называются узлами:) Примеры: Узел сопряжения главной балки с колонной; Узел устройства карнизного свеса и т.д. и т.п - (можешь придумать своё).
А ещё чаще узлы вообще названия не имеют. Их просто маркируют на планах/схемах- Узел 1, Узел 2, 3 и т.д. И соответственно потом ты ищешь ссылку на данный разрисованный узел. К сожалению так:)

В общем ГОСТ, это про то, как должно выглядеть, производится, какие параметры иметь. А проектировщики в основном следуют своду правил.

@EngineerKRSK, в чертежах гост какой?)) т.е. конструктор что прописал?) такое и соединение) и все работы тоже в соответствии с гостом проводятся)

@shorry, Я по таким "пунктикам" уже несколько раз в суды ходил:)
Самый яркий пример, это был по нашему сто-метровому флагштоку на сопке:) Есть узел сопряжения между фундаментом и основанием мачты:) Выполнено по классическому узлу опирания - фундамент, шпильки, опорные гайки (для выравнивания поверхности), фланец мачты и удерживающие гайки с контрящими устройствами!
Однако демагогия образовалась из за понятия фланцевого соединения:) Классическое фланцевое соединение (например у труб) подразумевает наличие фланца у обеих соединяемых деталей, однако в самом определении фланцевого соединения это не прописано! Написано только, что соединение происходит через фланец.
У нас же, с одной стороны фундамент (разумеется никакого фланца у него нету) и собственно фланец мачты:) Мы топим за то, что данное соединение фланцевое (на основе классических узлов опирания конструкций), а подрядчик за то, что это соединение не фланцевое:) А разница собственно была нужна за тем, что разные виды расчётов по узлу:)
По итогу победили мы, но пришлось подтягивать строительный институт, примеры узлов, и долбить на расплывчатую формулировку фланцевого соединения:)

В общем- я прекрасно тебя понимаю, что формулировки важны:) Но как я сказал ранее- в технике, общаться проще, потому что формулировки есть, и они одни! Не совершенны, но одни! Если кто то не знает этих формулировок, это повод отправить его переучиваться:) Когда мы заходим в диалектику- тут сколько людей, столько и мнений. Поэтому предлагаю оперировать смыслами:)

@EngineerKRSK, по поводу нормативов) при обсуждении технического проекта в одной организации было сложно общаться с инженерами) такое впечатление, что разных вещах говорим) я человек вежливый, но прямой) сказал - давайте определимся с терминами. оказалось слова одинаковые у меня и у них смысл имеют разный) им проще было сказать "вон та куйня") о чем спокойно говорил - по 520-2011 пожалуйста, чем видимо их и бесил) дык вот, часть так сказать "обрудования" (по 520-2011) нужны были аналоги для зарубежных систем) когда я обратился в компанию которая занимается импортом я договорился обо всем за 2 минуты) никаких обьяснений делать не пришлось) при этом общение велось на английском языке) вот как то так)) собственно поэтому и пунктик)