VIP
  • Три версии по достоверности снимка:
    1. Реально наши облажались с фейком.
    2. Снимок полностью достоверен.
    3. Снимок частично достоверен. А признаки этой достоверности известны лишь владельцам (США, НАТО) реального снимка(-ов). И его публикация именно перед Г20 не случайна.

    Склоняюсь к 3.
  • @dima-dima, США и НАТО такую залипуху делать не будут, это кустарная работа уровня детского сада.
  • А все помнят, что почти сразу после падения Боинга Обамка говорил, что у США есть снимки со спутника, подтверждающие вину террористов, но как то до общественности эти снимки и не дошли.
  • eugenyshultz.livejournal.com/589966.html
  • @iCom, вот скажи, ты там таки нашел стоящие аргументы?
  • там аргументы более стоящие в пользу подлинности снимка, нежели местные аргументы в пользу фейка
  • @iCom, все ясно. Нет там никаких аргументов, там человек вообще безграмотный в технической стороне дела.
  • Удалён 21:37 15.11.2014 в ответ на ↑  удалено
    +1
    ...
  • @6PoHb, картинка самолета взята из фотобанка, там 767 изображен. Кроме того, самолеты на спутниковых изображениях всегда имеют проекцию на земную поверхность по размерам лишь немного больше их собственного размера. Здесь же проекция на поверхность Земли в размере несколько километров, это либо съемка велась с малой высоты, либо просто не подумали об этом когда делали фотошоп.
  • @6PoHb, там даже видно положение надписи совпадает с изображением из фотобанка и не совпадает с раскраской малайзийских Боингов.
  • мне кажется или ты не читал статью вовсе. там есть доходчивые объяснения.
  • @iCom, я читал эти объяснения, они безграмотны. Особенно повеселили рассуждения автора про оптику и ход лучей в объективах.
  • @Nanoworld, а поподробнее можно? И желательно привести свое понимание оптической схемы.
  • @royart, оптическая схема прибора вообще никак не влияет на относительные угловые размеры снимаемых объектов, они зависят только от их габаритов и расстояния до них.
  • eugenyshultz.livejournal.com/589966.html
  • @3552, на все 200, детский сад...
  • @Nanoworld,
    )) ну так взрослей ))) :).

    по сути то добавить есть что? или как обычно "не читал, но неодобряю"
  • разжевано на все 100
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться