VIP
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться
  • @Nanoworld,
    )) ну так взрослей ))) :).

    по сути то добавить есть что? или как обычно "не читал, но неодобряю"
  • @3552, на все 200, детский сад...
  • разжевано на все 100
  • eugenyshultz.livejournal.com/589966.html
  • @royart, оптическая схема прибора вообще никак не влияет на относительные угловые размеры снимаемых объектов, они зависят только от их габаритов и расстояния до них.
  • @Nanoworld, а поподробнее можно? И желательно привести свое понимание оптической схемы.
  • @iCom, я читал эти объяснения, они безграмотны. Особенно повеселили рассуждения автора про оптику и ход лучей в объективах.
  • мне кажется или ты не читал статью вовсе. там есть доходчивые объяснения.
  • @6PoHb, там даже видно положение надписи совпадает с изображением из фотобанка и не совпадает с раскраской малайзийских Боингов.
  • @6PoHb, картинка самолета взята из фотобанка, там 767 изображен. Кроме того, самолеты на спутниковых изображениях всегда имеют проекцию на земную поверхность по размерам лишь немного больше их собственного размера. Здесь же проекция на поверхность Земли в размере несколько километров, это либо съемка велась с малой высоты, либо просто не подумали об этом когда делали фотошоп.