Обсуждение видео «Древние пришельцы / Ancient Aliens ч.3» 23

ollega: получаемый при этом материал является именно бетоном (пусть и несколько улучшенного качества), который можно сделать похожим на известняк (при использовании соответствующих компонентов исходной смеси), но никак не на твердые породы камня (гранит, диорит, базальт и т.п.).
Сам Давыдовиц нигде даже не упоминает, что его Институту Геополимеров удалось получить хоть что-то похожее на твердые породы камня; на известняк - да; на гранит, диорит, базальт, кварцит - нет...

стоит еще раз повторить - Давыдовиц до сих пор (за два с лишним десятка лет своих исследований) не получил еще ничего, что походило бы на твердый естественный диорит.

вот какие строки можно найти на сайте Черноброва ("Космопоиск"):
В октябре 1996 года мне подарили несколько каменных осколков из стены пирамиды, и эти осколки прошли самое тщательное исследование в институте геологии. Результат? Либо - древние египтяне владели секретом изготовления камней, абсолютно неотличимых от настоящих, либо - пирамида была сложена из настоящих камней (именно такой ответ и дали геологи). Впрочем, в самом Египте историки не сомневаются в их естественном происхождении - хотя бы потому, что сохранились и каменные карьеры, где добывались и откуда транспортировались каменные блоки.

Так называемый "метод Давыдовица" на самом деле мало чем отличается от других методов производства прочных синтетических бетонов. Метод, который весьма широко применялся и без него. Очень похоже на то, что в условиях достаточно жесткой конкуренции на данном секторе рынка, Давыдовиц просто сделал ставку на PR-шоу - поднять шумиху вокруг пирамид и на этом разрекламировать собственную продукцию. Что ж, этого ему вполне удалось добиться... Только к истории это не имеет никакого отношения...

lah.ru/konspekt/disput/mm.htm

Там всё по полочкам.

ollega: Бетонная версия к реальным пирамидам не имеет никакого отношения.
Парадоксально, но при всем абсолютном несоответствии реальным фактам, при всей абсурдности заявлений о «холодной лепке гранита и базальта», мода на бетон так и не проходит. Время от времени по Интернет-сети прокатываются волны дискуссий с новыми и новыми сторонниками этой версии. Все-таки настолько сильно давление школьного курса истории, что многим людям трудно даже допустить, что пирамиды не строились с помощью примитивных методов и ручного труда. Настолько, что им проще отказаться от элементарной логики и физических знаний и уцепиться за «внешне благопристойную» бетонную теорию, лишь бы дать шанс древним египтянам так и оставаться авторами грандиозных сооружений…

Подробные аргументы против бетонной версии можно прочитат тут:
Книга "Цивилизация древних богов Египта":
www.lah.ru/mast/book2.htm
Абзац "Мода на бетон".

lan31 - почему цепляются, там всё фактами. На мой взгляд это самая убедительная теория и самая доказанная. Остальные уступают в доказательной базе. Ты фильм просмотрел хоть? Я не заставляю...

Скляров переходит на тему каменного литья, а не бетонного. Я не собираюсь спорить (веру долго отвергать свою), но факты которые приведены в фильмы, очень сильны, прямо просто очень очень и очень.
А про диоритовые сосуды... скляров говорит что их прямо из диоритового камная делали, или каменное литье должны были использовать. А химический анализ этих сосудо видели они хоть(ссылок на таковые у них нет) ?

У меня большие подозрения насчет тех "Диоритовых" ваз. Просто также брали связующий материал и добавляли в него растертвый диорит и получилась вот такая вот ваза. Вот и надо анализ этих ваз провести, чтобы стало понятно, чистый это диорит или нет. И всё встанет на свои места.

Анализов то блоков пирамиды проводили много, независимые - показали искусственность. Анализа диоритовых ваз я еще ни разу не видел. Ну нельзя их принимать (вазы) за чистый диорит, если не проводили анализ, а уж выводы делать если их нету - тем более.

sobolekkesha - и чего, все восхищаются, грандиозные сооружения.. К чему сказал то? Ты за бетон или за пирамиды которые на станках делали?