@КРЕМЛЕБОТ, У социализма свои возможности для загнивания. Резултат тот же - появление привилегерованного класса. Просто под другой вывеской. Вопрос лишь в том, можно ли это называть "социализмом" )
Томат, например, предлагает называть капитализмом только капитализм с человеческим лицом )
Как там у Маяковского? "Капитализм - в начале - ничего был парнишка! Не боялся, что от трудов засалится манишка *** Но потом рзжирел и лёг у истории на пути - Не проехать, не пройти" )
@КРЕМЛЕБОТ, Если бы рынок был всегда по-настоящему свободен (по Томату) то вопросов бы не было. Капиталист просто был бы участником рыночного баланса труд-деньги. Но По Адаму Смиту уже ничего не работает, и давно
@КРЕМЛЕБОТ, Сейчас нормальной демократии нет нигде. Для этого нужно, как мимнимум, ликвидация власти капиталла. А без ликвидации частной собственности на средства производства (по крайней мере на крупные) капиталл от власти не отстранить. Следовательно потенциальное скатывание в "Дивный мир" всегда остаётся
Согласен с предыдущими. Любое средство контроля несёт в себе обратную сторону в виде возможности фашизма. Вопрос лишь, на что мы согласны чтобы юзать положительную сторону Это диалектика, вы чего?