@Дядя Лёха, еще раз повторюсь)) для тебя, сильно ученого)), если эта гипотеза найдет подтверждения, то она твою не отменит, а дополнит. Ты споришь, так, словно ОТО и СТО отменили Ньютоновскую физику в свое время..
@Дядя Лёха, ну погугли)) я точно так же не могу понять, твоего формализаторства.. А чем тебе "стадия кварковой вселенной" не протовещество? Или ты точно знаешь, что там кварки были, а не "антикварки"? Или может ты думаешь, что кварки это самая та самая частица, которая существовала изначально? Извини, это такая же гипотеза.. Это раз. А два: если ты, как пмсная девушка, начинаешь говорить не о контексте, который понятен (термин протовещество присутствует в различных изложениях большого взрыва, надеюсь твоей образованности хватит погуглить),а о "не тех" словах, то думаю, ты просто переключился в свой обычный режим тролля.
@artsteel, С трудом я понимаю твой околонаучный язык.... Протовещество.... Стадия кварковой вселенной в начале взрыва - чем тебе не протовещество? Если ты вводиш новый термин, протовещество, ты должен показать, чем оно отличается от обычного
@Дядя Лёха, а кто говорил о чертях из табакерки кроме тебя? А как насчет предположить, что большой взрыв произошел, не из ничего, а из "протовещества" (некоторые ученые предполагают, что это "антивещество") того самого горячего и сверхплотного (хотя возможно к антивеществу эти характеристики неприменимы), которое бабахнуло и как раз из него развернулось пространство или.. опаньки "распаковалось"))). И в результате разлета этого "протовещества" при взрыве, оно стало центрами притяжений на микро и макроуровнях и именно оно ответственно за силы гравитации, там где "большой кусок" - черная дыра, поменьше -центры звезд, еще меньше центры планет, совсем малюсенькие- за "сильные взаимодействия" между элементарными частицами. Они понемногу вырождаются и "остывают" скидывая потенциал в развертку пространства и те же самые процессы происходят на нескольких уровнях и на молекулярном так же, они обратимы при более высоком потенциале энергии вокруг локальной системы чем внутри нее. Тогда и спорное утверждение о том, что в начале расширение вселенной обогнало скорость света, становится на свое место, т.к расширялось пространство и время с константами физического мира, а скорость света как была максималкой так и осталась внутри развернутого пространства. Опять же центры масс из протовещества нормально вписываются в описание эффектов искривления пространства. И таки ежели нам удастся обнаружить это "протовещество", выделить и соединить его хотя бы пару частиц, то возможно мы поймем как создавать центры гравитации.
И исследования говорящие о наличии раскаленного ядра у луны, туда же в копилочку.. И про шаровую молнию тогда тоже понятнее и про нло..
Так что описывая, ученых, которые думали, что горит уголь в солнце, есть такая же вероятность, что описываешь ты себя, при этом называя мои идеи глупыми. Возможно, что у тебя такая же болезнь образованности, как у Шори..
Возьмём хотя бы строение Солнца. Мы хорошо изучили атомные процессы - и вот теперь уверены, как устроены звёзды. Что за чушь? В позапрошлом веке были так же уверены, что на солнце горит уголь. Потому что каждому УЧОНОМУ было очевидно, что ничто в природе больше не может гореть массово.
На самом же деле неизвестные нам процессы очень сильно могут изменить картину. И тут дело не в уточнении знания, а в радикальном пересмотре самоуверенных космологических теорий. Например, шаровые объекты (в частности звёзди и прочие плазмоиды) могут иметь сложную геометрию пространства, отличную от нашей. То есть мы видим не шар, а сферическую границу двух областей. Кстати это хорошо объясняет поведение нло и шаровых молний.
Но всё это не значит что мы должны фантазировать дурацкие предположения рамдомно! Глупо предполагать, что раз феномен тёмной материи необьяснен, то атомы толкают черти из табокерк! Так же и срасширением пространства при закипании воды
@Дядя Лёха, тоже полностью согласен, однако же, повторюсь: время рассудит) кто есть кто в современном мире)) кто в роли геоцентристов, а кто в роли Джордано Бруно)))
@artsteel, С этим полностью согласен. Но боюсь, вся наука сейчас в области космологии - это просто букет гипотез, которые считаются проверенными теориями. Конечно нужны новые теории, но они должны быть вменяемые
@Дядя Лёха, а вот большая часть научного сообщества считает, что существующая модель не дает полной картины и потому выдвигаются новые теории. Я предпочту доверять им, а не тебе, у которого бритва Оккама чего-то отсекла)))
