Мне, если честно, непонятна мотивация тех "бойцов невидимого фронта", что так низко оценивают этот ролик и лично интервью Маршала Жукова. Может кто-нибудь из этих невидимых троллей хоть как-то аргументирует свои действия?! Или это, типа, такое извращенное "я помню и горджусь"?! Автор, спасибо за этот ролик было очень интересно посмотреть, прям живая история. Ну и Жукову ,конечно, вечная слава!
смысл низких оценок становится более ясен если немного полистать суворова о Жукове со всеми ссылками и цитатами на первоисточники упоминаний о "великом полководце".
Жуков личность неоднозначная, у него были и откровенно горовя и провальные сражения, чего толко Ржев стоит, но все-таки он был величайшим полководцем.Хотя если выбирать наилучшего, я бы отдал предпочтение Рокоссовскому. Enisei, не в этом дело, тем паче большая часть тех кто ставили эти оценки никогда Резуна не читали, да и в принципе довольно поверхностно представляют события той войны. Тут в чем-то другом дело.
а вот по поводу неоднозначности личности это уже очень близко к тексту. был бы полным балбесом никто бы ни стал держать, тем более в такое время. Просто до гениального полководца очень сильно не дотягивает. Касаемо Рокоссовского, Малиновского и прочих умнейших людей с настоящим академическим военным образованием это абсолютно верно. А то что 99 процентов ничего не читали, не знают и знать своей истории не хотят это наш позор и позор этого поколения девяностых годов.
суворова о Жукове со всеми ссылками и цитатами на >первоисточники упоминаний о "великом полководце".
Резун эти цитаты вырывает из контекста, и интерпретирует по своему усмотрению, изходя из смысла его книг проще говоря "срёт" на историю, полководцев, героев как войны так и тыла. И есть мнение что и писал то эти книги не он, а МИ-6, а он только подписался. Да и разведчиком он не был, был конторской крысой, сидел в посольстве бумажки заполнял. Да и в самих книгах он признаёт, что он "предатель" и сволота.
И на запад свалил исключительно из веры, что там "сахар слаще и краски ярче". Короче говоря Резун - "сука и пидор"...
я бы отдал предпочтение Рокоссовскому.
За "Багратион"? У Жукова Московская битва, оборона Ленинграда, Сталинграда, Берлинская операция... Да и честно говоря смысла нет обсуждать кто из них лучше, у каждого были свои поражения и Победы. И каждую из операций СССР той войны разбирают и изучают в большинстве стран до сих пор, нет не фашистские операции, а именно наши, в которых и раскрыта вся гениальность наших людей, от простого солдата до верховного главнокомандующего.
("срёт" на историю, полководцев, героев как войны так и тыла) - советую выбрать еще раз месяцок свободного времени, вдумчиво перечитать и найти где же все это в тексте происходит. И с какого перепугу ему нужно было быть разведчиком в самом романтическом смысле, что бы писать и анализировать всем доступную информацию? А еще какие мнения есть кроме британской разведки? Оставим в покое Ленинград и Сталинград где великого практически не было, и обратим взгляд на бездарную Берлинской операции просто залитую никому не нужной кровью с просто чудовищными потерями ЛЮДЕЙ. И останется у нас Москва - где насмерть стояли ВСЕ, причем независимо от желания и таланта "великого полководца". А операции изучают правильно и правильными людьми восторгаются (сталин, стратеги генерального штаба и простой солдат), только нет в их числе георгия контстантиновича... увы
Последний командующий обороной Берлина генерал артиллерии Вейдлинг дал следующую характеристику действиям советских войск в Берлинской операции:
Я считаю, что основными чертами данной операции русских, как и в других операциях, является следующее:
1.Умелый выбор направлений главного удара.
2.Концентрация и ввод крупных сил, и в первую очередь танковых и артиллерийских масс, на участках, где наметился наибольший успех, быстрые и энергичные действия по расширению созданных разрывов в немецком фронте.
3.Применением различных тактических приемов, достижение моментов внезапности, даже в случаях, когда наше командование располагает данными о предстоящем русском наступлении и ожидает это наступление.
4.Исключительно маневренное руководство войсками, операция русских войск характеризуется ясностью замыслов, целеустремленностью и настойчивостью в осуществлении этих планов.
Ну и где бездарность Берлинской операции??? Если со стороны фашистов погибло 300-400 тыс. убитыми, с советской стороны 100-150 тыс., при учёте что в наступлении участвовало на стороне фашистов примерно 1,5 млн (хотя из данных свидетельствует, что роздано было свыше 5 млн. винтовок, для защиты Берлина), со стороны СССР 1,9 млн.
Даже официальные потери приближаются касаемо берлинской операции к 400 тысячам. Что уж говорить о реальных цифрах. У нас за много лет особо ничего не изменилось. Весной 45 ого так же загоняли в город тысячи танков где их жгли как консерные банки гранатами и фаустами. Задавить массой - основной принцип Берлинской операции является безусловно гениальным проявлением стратегической мысли. Просто как всегда летели вперед с криками - "Даешь победу к 1 МАЯ!!!!". А еслиб задумались уроды немного о простых человеческих жизнях - пару тройку недель посвятили бы методичной перепашки Берлина тяжелой артиреллией и авиацией, то зашли бы туда на руины высотой 2 метра в конце мая и воткнули флаг в самую высокую горку! Но это все не про нашу честь - так бы поступили немного думающие люди, а не такие великие полководцы как Жуков людей не ценившие НИКОГДА.
enisei ты долбоёб? Соотношение потерь советской и немецкой армии было 4/3. Это цифры подтверждены, задокументированы и обсуждению не подлежат. Миф про "заваливали трупами" это либерастическая сказка для недоумков.
