@j_dex, согласен) я начинаю умышленно искать слабые места) при разговоре с человеком я не часто его проверяю таким образом) но я очень скептически отношусь к тесту тьюринга) я считаю что его практически не существует) критерии теста не показательны и субьективны)
@shorry, Плывут потому, что вы уже знаете что это не человек. Сейчас новая волна исследований и в любом обычном разговоре шанс того что человек верно определил, что собеседник машина - около 50%, то есть, люди уже в обычном разговоре не могут определять кто или что с ними говорит.
Ну и разные не значит самые совершенные. Самые совершенные сейчас компании выкупают и используют в своих проектах, для того чтобы они общались с клиентами для разного типа задач, например мы подключали API OpenAI к поддержке агенства недвижимости, скормили ему основную информацию и прошлые переписки, затюнили под специалиста поддержки. Ни одной жалобы, даже процент продаж вырос из за быстрого ответа, а в паре случаев бот умудрился даже заинтересовать не заинтересованных клиентов картинками недвижимости и точными описаниями.
@j_dex, тест тьюринга ничего не говорит о самом человеке который проводит тест тьюринга) и вообще тест тьюринга это святая корова которая даже не запротоколированна как например рандомизированные слепые исследования) и я общался с разными ботами) как только чуть чуть специфичная тема - плывут)
@j_dex, Как это ты за прививки? Ты хоть знаеш, в чьих руках прививки находятся сейчас? Ехай в РФ - тут ещо более-менее порядок, потому что направление в руках военных
@speexz, Я про это и писал, что мы видим результат, поэтому если я буду нейросетью эмулируя текст человека, а не живым человеком, то никто ничего и не поймёт.
