Журнашлюхи как всегда.
1. Его признали виновным в пьяной езде, а не в аварии.
2. Какая разница, что копии, если они заверенные. Оригиналы наверное находятся в деле об установлении виновника.
3. Что значит признать потерпевшим? Суд устанавливает виновника и выносит ему наказание. А дальше пострадавшие уже обращаются в страховую или в суд.
4. То что протокол составлен позже, хз. Здесь бы комментарий юриста. С другой стороны у протокола есть сроки обжалования и т.п. А с другой стороны пока человек в коме, а потом на лечении в больнице составлять на него протокол такое себе.
5. То, что я читал про этот случай, писали, что у водителя положительный тест на наркотики дали лекарства (загуглил, реально, причем самые обычные, распростаненные. Я в шоке от этого, надо быть осторожнее с ними. Хз есть какие анализы, которые могут уточнить, что это все таки лекарства. Иначе жопно получается)
6. Принимать показания свидетелей, такое себе. Разных сильных запахов во время аварии хватает, горячий антифриз, масло, + возможно кровь. Человек в коме был, в такие моменты может не быть контроля над мышцами и соответственно из человека могло все выйти (моча, говно). Почти всегда у человека в коме, если есть сотряс, его тошнит. В общем пахнуть может сильно + очевидцы скорее всего были в шоке (я бы был от увиденного), что тоже может влиять на восприятие.
Объективно суд поступил корректно. Я бы понял этот хайп, если бы его выставили виноватым в аварии из за того, что он был пьяным. А так это давление на эмоции.
7. У журналистов как всегда тупые вопросы: почему алкогольное опьянение выделено в отдельеное делопроизводство? А почему его должны рассматривать в деле об установлении вины в дтп, если водитель хоть и пьяный не виноват в дтп? При этом не сомневаются, что он не был пьяным, но водитель фуры, они точно знают, что был под КОКАИНОМ!
Обсуждение видео «Судебное решение, добило водителя, которого сделали виновным в том, что его прот» 10
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться |
