Сам сужусь уже почти год с человеком, многие документы исчезли, впервые столкнулся с судом и просто в шоке, как всё на самом деле всё устроено. В моём случае участковый делает что хочет. Ведёт себя как полная мразь, даже аудизаписи есть, но ничего сделать не могу, прокуратура ничего не делает. Делают всё любой ценой, чтобы по быстрее закрыть дело.
Не могу понять, нахера каналы, борящиеся с текущим режимом, дискредитируют себя гнилыми вбросами? Что, нет нормального, реального материала на беспредел чиновников?
Опять же эти чиновники - ставленники режима? Или они всё же наследники прошлого режима?
@SkaM, Все не влезло, что хотел написать: Губарев с матерью говорят, что полиция не хочет с ними разговаривать, но когда они пришли их впустили без проблем, но когда увидели, что они с журналистами, то тогда уже выгнали, что на мой взгляд некорректно, надо было только журналистов выгонять. У обычных полицейских нет обязанности общаться с журналистами, для этого есть пресс служба. Объективно, пока все суд все правильно сделал. Его не делают виновным в аварии. Но есть анализ показывающий наличие алкоголя в крови на момент аварии. То что в деле копии и что протокол назначен сильно после, на это есть объективные причины. Оригиналы скорее всего в деле об установлении виновника. Пока не установили виновника, какой смысл на него заводить дело о пьяной езде? Если бы его признали виновным в дтп, то опьянение пошло как отягощающее и отдельного делопроизводства, что он ездил пьяным не было бы. Журналисты вообще понимают, что они возможно отмазывают пьяного водителя? Да суды ошибаются, решения верховного суда это показывает. Всегда возможна мед ошибка. Но если отбросить все эмоции, он вполне выглядит виновытым. И кстатив данном конкретном случае цена ошибки суда и медиков 30 тысяч рублей (если конечно это не повторный случай, но тогда и к журналистам больше вопросов). За руль, он все равно не может сесть.
Журнашлюхи как всегда. 1. Его признали виновным в пьяной езде, а не в аварии. 2. Какая разница, что копии, если они заверенные. Оригиналы наверное находятся в деле об установлении виновника. 3. Что значит признать потерпевшим? Суд устанавливает виновника и выносит ему наказание. А дальше пострадавшие уже обращаются в страховую или в суд. 4. То что протокол составлен позже, хз. Здесь бы комментарий юриста. С другой стороны у протокола есть сроки обжалования и т.п. А с другой стороны пока человек в коме, а потом на лечении в больнице составлять на него протокол такое себе. 5. То, что я читал про этот случай, писали, что у водителя положительный тест на наркотики дали лекарства (загуглил, реально, причем самые обычные, распростаненные. Я в шоке от этого, надо быть осторожнее с ними. Хз есть какие анализы, которые могут уточнить, что это все таки лекарства. Иначе жопно получается) 6. Принимать показания свидетелей, такое себе. Разных сильных запахов во время аварии хватает, горячий антифриз, масло, + возможно кровь. Человек в коме был, в такие моменты может не быть контроля над мышцами и соответственно из человека могло все выйти (моча, говно). Почти всегда у человека в коме, если есть сотряс, его тошнит. В общем пахнуть может сильно + очевидцы скорее всего были в шоке (я бы был от увиденного), что тоже может влиять на восприятие. Объективно суд поступил корректно. Я бы понял этот хайп, если бы его выставили виноватым в аварии из за того, что он был пьяным. А так это давление на эмоции. 7. У журналистов как всегда тупые вопросы: почему алкогольное опьянение выделено в отдельеное делопроизводство? А почему его должны рассматривать в деле об установлении вины в дтп, если водитель хоть и пьяный не виноват в дтп? При этом не сомневаются, что он не был пьяным, но водитель фуры, они точно знают, что был под КОКАИНОМ!
