Паровые двигатели и сейчас активно используются и развиваются. Просто не в автопроме. У нас Красноярск питается от энергии паровых турбин. И к экологичности тут большие вопросы.
@feedme, когда в качестве топлива используется метан ставится две турбины. Первая газотурбина - работает от давления сжигаемого газа. После идет паровая турбина, которая работает на пару от жара газов вышедших после газотурбины.
Если источник энергии газ - не выгодно использовать только паровую турбину. КПД будет ниже раза в два. То, что котел и турбина разные вещи я конечно смутно, но догадывался ;)
Другими словами, в чистом виде паровая турбина имеет смысл в двух случаях. 1 Угольный котел 2 АЭС. В случае с газом ее там илии вообще нет или она работает вторым номером. Просто у ДВС больше КПД вот и все.
@feedme, надеюсь понятно выразился. Газовый котел не будет источником тепла для паровой турбины по причине не эффективности. Источником жара для паровой турбины может быть или:
1 Котлы на угле, мазуте 2 реактор АЭС 3 Жар от газотурбины (на бензине, керосине, метане)
Первый пункт не экологичен, а третий подразумевает, что большую часть энергии вырабатывать газотурбина (паровая повысит КПД ну может на 10%? и часто ее не ставят) Поэтому газ + паровая турбина не очень. А вот АЭС + паровая турбина круто.
@prohor.krsk, да мне не надо это разжёвывать, это почти моя специальность, а одногруппник мой уже 15 лет модернизацией котлов по стране занимается, поэтому примерно понимаю, о чём говорю. котлы прекрасно переводят на газ, бывает такое, потому что поставить газотурбину вместо котла немного дороже выходит, а кпд там далеко не в 2 раза отличается. energybase.ru/news/companies/conversion-of-anadyrskaya-chpp-to-natural-gas-has-been-completed-2021-04-22 просто резануло глаз про неэкологичность (внезапно) паровых турбин
@feedme, Яростно осуждаю такую экономию. По крайней мере для крупных ТЭЦ. При сжигании метана есть два значимых эффекта.
1 Тепловой эффект 2 Газодинамический
Детонацию газовой смеси проще и эффективное превращать в механическую энергию, чем тепловую энергию горения.
Ставя газовый котел мы имеем только тепловой эффект. А при газотурбине + паровой турбине - оба. Потому я и говорю о двукратной разнице в КПД (какое кпд у паровой турбины с газовым котлом? 35?). У современной ТЭЦ на газу она под 60%.
@prohor.krsk, на бумаге всегда красиво, а на деле реально будет 55 против 40. что, конечно, хорошо, да только есть еще много закавык типа покупки газотурбины, обслуживания и кое-чего еще, что по итогу изрядно гадит на теоретически красивый экономический эффект. там тоже не глупые люди считают всё сидят. вот когда свои газотурбины массово начнем делать, тогда поинтереснее будет
Да, да, а еще те же заговорщики придумали шарообразную землю дабы простой люд не мог посетить землю хорошую и пространную, где течёт молоко и мёд, а сами летают за ледяной забор Антаркдиды за ништяками на секретных паровых самолетах. Привозят молоко и продают нам звездя что это якобы коровы дают. А мед? Я пробовал у пчел мед брать, так они очень мало его приносят, а в продаже он тоннами, откуда? Правильно - из-за ледяного забора. Еще заговорщики звездят якобы есть такое понятие как КПД двигателя. Его нет. А если и есть то у парового не менее 150%, а не так что меньше чем у ДВС. Вот кстати ссыль на секретный паровой самолет, якобы дальнейшая судьба самолета неизвестна, ага, мы фсе знаем, нас не нае@ешь, заговорщики клятые. ru.wikipedia.org/wiki/Airspeed_2000
предлагаю с красвью удалить тоже. если надо то и пять раз.
а ваще жаль что нельзя дизлайк ставить до того как просмотришь видос. виктораду за его антинаучную пропаганду и сектантский родноверовский бред можно по умолчанию лепить дизы.
