@Lumar, "если бунтовать начинали, то басурмане устраивали показательные рейды на нашу территорию))" - согласен полностью, разве что добавлю в свете статьи ...либо мы сами звали их на помощь, и платили теми же бабосами. Как не назови, а все одно - дань. )))
@torquemada, ну вот и я о том же) пока мы платили, они сюда не лезли. если бунтовать начинали, то басурмане устраивали показательные рейды на нашу территорию))
@Lumar, нашел вот статью Гумилева "Эхо Куликовской Битвы". Самое оно. От автора. )))
Если честно, не увидел за иго ни слова. Но масштаб аналитического подхода, как всегда, впечатлил. Судить не берусь. Не по мне шапка. Очень многогранное повествование. Было Иго, или не было - как назвать... и как определить. Опять же, первые пятьдесят лет после похода Батыя на Русь - было однозначно. Потом вроде добазарились... потом опять порамсили. И так триста лет. Если добазарились, то подарки. Если порамсили - дань. Но платили же! При любых раскладах платили мы. )))
Еще раз говорю, что судить не берусь, просто предлагаю к прочтению...
@torquemada, в "От Руси до России" есть такая мысль, в монографии "Русь и Великая степь" это проблеме уделено внимание. еще натыкался в инете на какое-то его интервью, где он это прямо говорит. подробности, к сожалению, уже позабыл(
@sobolekkesha, признаю, недоглядел) вывод об отсутствии монголов, а не ига) просто контекстуально выглядит как попытка доказать, что Русь не была под Ордой. может, это я так субъективно трактую. насчет отсутствия именно монголоидов на Руси: этнический состав войск завоевателей был неоднороден. возможно, существовали достаточно крупные отряды, в которых не было этнических монголов, более достоверной инфой не владею))
сравнили современных жителей Татарии с якобы монгольскими останками. выяснили, что это разные этносы (давно известный в науке факт). на основании этого делают вывод, что ига не было. это просто смешно. P.S. у Гумилёва тезис о том, что ига не было, обоснован совершенно иначе и гораздо научнее. но и его теория считается ошибочной.
