Дело в том, что разоблачение чиновников-казнокрадов, их зарубежных активов, механизмов воровства бюджетных средств, и вообще любая замалчиваемая властью правда — это вирусный контент, обладающий огромным самостоятельным потенциалом свободного распространения в Сети. Он в любой стране популярен сам по себе, а особенный ажиотажный спрос на него возникает в условиях, когда на всех федеральных телеканалах и в большинстве других массовых СМИ действует строгий запрет на сколько-нибудь серьёзное обсуждение темы коррупции во власти и силовых структурах. В значительной степени власть сама же этот ажиотажный спрос и создаёт своим дебильным запретом на обсуждение насущных проблем. А стопятисотая серия высеров про Навального, который украл лес и на вырученные деньги Госдепа стал Гитлером, не интересна вообще никому, включая тех, кто этот шлак распространяет в Интернете. Поэтому он может распространяться здесь только за деньги. За те самые 11 рублей 80 копеек. И качество этого шлака вполне отражает общий уровень нашей государственной пропаганды.
Хорошая статья о бесполезности пропаганды против Навального, Ройзмана и прочих
По факту Навальный получил довольный высокий процент – 27,2%, но, 27,2% при явке в 33,2% – это голоса всего 9% москвичей.
Для сравнения, Прохоров получил 20,5%, при явке в 58,1% – это голоса 11,9% москвичей. В абсолютных цифрах за Прохорова в Москве проголосовало 868 736 человек, а за Навального 632 697. Что это, если не свидетельство крайне низкой востребованности Навального даже в Москве?
9% Навального очень напоминают уровень поддержи Сванидзе, который от получал в дискуссиях с Кургиняном примерно столько же голосов, например, в передаче Исторический процесс: «От Капитала Маркса до современного финансового кризиса»:
Навальный привел эти «9% Сванидзе» на выборы, и что дальше? Больше он уже никак не собирает, а эти 9% уже приобрели такое качество, что не могут легитимировать политическую систему даже в логике «меньшинство против большинства», они могут только беспощадно-тупо уничтожить систему и ничего больше.
@Putnic, до начала агитации за Навального проголосовало бы 5%, после агитации 27%. До этого момента Навальный по телеку кроме как "украл весь лес" не появлялся. Славно у нас работает госмашина пропаганды. Если бы по Собянина и его дом/дачу/дочку показывали по федеральным каналам, то он не набрали бы и 1%. Прохорова вообще безсмысленно сюда приплетать, так как у того ресурс немерянный.
@Eagle, Вот я, например, телевизор не смотрю, а вот в интернетах бываю почти каждый день. И почти каждый день вижу/слышу/читаю Навальный, бедный Навальный, жертва режима, ничего не воровал. Это ли не пропаганда? Не продвигали ли Навального Эхо Москвы и Дождь? И "глупые боты" типо @DX_Line? А статья, она как бы немножко не про то. Попробуй ещё раз прочитать :)
забавно, тему с прохоровым, которого "якобы не допустили до выборов" форсят все кремлевские хуесосы, начиная с соловьева, и путник подхватывает)) такие смешные
