2dima-dima,
"отношение тяги к массе, в случае вертикального взлета, всегда больше единицы (см. тяговооруженность)".
ты прав, я ошибся, я имел ввиду отношение массы к тяге, а не наоборот.
"теоретически, возможен вертикальный взлет любого самолета с тяговооруженностью >1. теоретически."
тоже согласен, он возможен, как я написал, но в облегченном снаряжении, нашего примерного МиГа-29
2Arrtyom
"Ну не странно ли звучит?? Самолетный двигатель не может поднять самолет????"
на самолетах второй мировой, тяговооруженность была еще ниже. и в "свечке" скорость терялась очень быстро, но ведь летали они. самолет классической компановки — в первую очередь, планер и держится за счет крыла, в отличии от вертолета или ракеты.
Ну вот))))
Слышу разумные слова!))
Про винтовые самолеты второй мировой войны я согласен!
Все правильно! Что бы поднять в воздух самолет не нужно чтобы отношение тяга/масса была больше 1.
Нужно что бы ее хватало на преодоление сопр. воздуха, и трения , и развития необходимой скорости (для легких самолетов она может быть меньше 80км/ч)
Но когда речь идет о соврем. самолетах которые вытворяют в воздухе ТАКОООЕ! )))) несут большой запас мощности и много больше 1!!!!!! Просто по логике вещей))
Arrtyom, а современные имеют тяговооруженность как я писал близкую к 1. берем су-27, в Википедии,
Пустой: 16 380 кг
Снаряжённый: 23 000 кг
Макс. взлётная: 33 000 кг
Тяга форсажная: 2 x 12500 кгс = 25000 кгс
если брать снаряженную массу, то это уже чуть больше МиГ-29, и уже выше еденицы. но если его загрузить, напр. оружием до максимальной взлетной, то тяговооруженность смещается в пределы единицы, т.е. самоль не сможет себя поднять за счет двигателей. я думаю, для того что они вытворяют, хватает таких показателей.
