Обсуждение видео «ББПЕ» 40

@Дядя Лёха, твой комментарий это по сути набор осокорблений и переходов на личности. Нахер мне с неадекватным человеком общаться, который по сути в общение может только в одном не цивилизованном ключе? Доводы, обоснования и прочее ты будешь видеть только в одном свете. Почему я так решил? Да ты уже показал это.

Запомни на будущее и прими как факт в этой реальности. Понятие "справедливость" придумано человеком. Справедливости в этом мире нет и никогда не будет. У кого-то справедливо если пьяного водителя, который по сути убил кого-то будучи за рулем посадят и оштрафуют, а у кого-то что бы заплатил жизнью. И на счет некоторые других вещей в твоем комментарии могу сказать такое же. Законность определяется законом - даешь статью и судебное решение по случаю в видео и в зависимости от того было ли оно и какое оно будем говорить о законности, а без этого это трёп.

@MD_force, Есть истинные мотивы поведения, а есть их формальное обоснование, прикрытие - вот в этом и лицемерие. Этим любят злоупотреблять. Если ты ръяно защищаеш "право" полицейского, когда явно видно, что с его стороны перебор - то какие тебе ещё нужно "факты"? Уж извини, это наводит на мысли о твоих мотивах, возможно неосознанных.

Законность - это вопрос отдельный, но хочется спросить тебя и твоего "кореша" с видео:

Вы вобще, понимаете, зачем закон надо защищать? Карать зачем? Где главный приоритет всех наших действий? А вам известно, например, о таком понятиии, как справедливость? О принципах русской жизни? А вас не беспокоит, что ваши до-усеру-законные действия (хотя и это спорно) СВЫШЕ возможно выглядят как беззаконие?

Речь то об этом, а не о формальностях

@shorry, Да, у меня наверное другая природа. Возможно и ДНК чуть иное. И кто из нас человек - это надо посмотреть

@Mamontov,
Себе задай вопрос этот. Не я писал ниже, что надоело, а потом опять писать начал. Тут я последователен. (1)

Кстати нет. Я отделил от дать ответку и карать. Полицейский имеет право карать и задерживать. Гражданский имеет право на самооборону и задерживать, и то с нюансами. (2)

А где там он без остановки пиздит? Ты же ниже сам говорил, что в этом не силен в праве, а тут уже переобулся и делаешь прямые утверждения. Так силен или не силен? (1)

Можно тогда что именно он нарушил? Законы, устав или еще что. Утверждаешь - аргументируй. (3)

И это утверждение сделано не на основе твоих взглядов и мнения, а на основе пунктов правил, закона, другого нормативного акта...? (3)

Пока я не увидел ни одного аргумента в эту пользу кроме "он не джентельмен", "он козёл" и "он беспределит".

Не буду лицемерить и желать подобного, но пожелаю быть последовательным.

P.S. И вот почему в принципе не может быть с тобой тут или может еще где спора, в котором рождается истина. Отметил некоторые места.
1 - непоследователен. Переобуваешься чуть ли не в прыжке. Скучно и надоело и тут же небольшая простыня текста. Говоришь о своей несостоятельности в правовом деле и тут же делаешь утверждения на эту тему.
2 - меняешь тезисы или детали обсуждения. Я говорю о конкретной ситуации в видео, у тебя уличная драка, джентельменское поведение и игнорируешь собеседника.
3 - Самое тяжкое - пол

@MD_force, блин вот тебе заняться нечем что ли. Те доводы которые приводишь ты они применимы в уличной драке, а именно если ты нападаешь, то тебя могут отпиздить так же как этот мент, в смысле могут делать это долго и жестоко, и наоборот если на тебя нападают, то ты можешь дать пиздюлей, пинай хоть 25 раз, конечно ни о какой законности речи нет. Но этот мент в данном случае превысил свои полномочия. Бабе можно было руку завернуть и заковать в наручники, а не пиздить без остановки. У всех полномочий есть определенный предел, если ты выходишь за рамки этого предела - то это беспредел. Важным условием правомерности применения силы со стороны полицейского является ее соразмерность конкретному противоправному поведению. При превышении пределов необходимой обороны сотрудник, применивший силу, подлежит привлечению к уголовной ответственности. На это раз от меня точно всё. Удачи тебе во всех начинаниях!

@Mamontov, а гражданские как раз права карать не имеют. В этой части я писал уже больше о полицейских.
Ну тебе надоела, а мне не очень. Я ждал доводов, не дождался.
И ты опять сделал просто заявление. Ни какой базы. Почему, на основе чего и как пришел к такому утверждению... С последующим переходом на эмоциональное восприятие - это про девиз.
Напомню:


Истина рождается в споре, где спорящие подкрепляют свое мнение доводами, доказательствами и прочей аргументацией.

@MD_force, описываешь логично, но все это больше относится к обычным гражданским. Здесь полицейский явно превышает полномочия. Как у них там девиз? "Защищать и служить"? Ну-ну. И вообще надоела эта тема уже.

@Дядя Лёха, а где я лицемерил? Попрошу указать факт, а не твои личные домыслы, иначе ты трепло получается. И где тут склонность к насилию? В том, что в когда человек тебя бьет надо ударить в ответ?
И забавно получается у тебя текст составлен, как у респондента ниже. Куча заявлений, утверждений и -0.0 обоснований, с переходами на личности. Кладезь ошибок в логике.

@Mamontov, не надо тут переводить в хз какие дебри.) Факт нападения есть? Есть. Про серьезность я ничего не говорил. И после этого ты мне тут заявляешь что-то про "ты не слышишь" ты сам не желаешь слышать собесденика. Твои доводы больше эмоциональные чем рассудительные. Так наказание, если ты не заметил, должно быть обычно серьезнее проступка, что бы человек задумался лишний раз что бы что-то учудить. И я ниже, если бы ты хоть на секунду попробовал меня услышать, писал "Напали - имеешь право защищаться. Нарушили правила и законы - имеешь право карать.". Твои принципы - твои проблемы. Почему ты свои принципы проицируешь на других и на основе своего мировоззрения требуешь от других то, как поступил бы ты? По твоему будет адекватно, если я свои принципы буду на тебя проецировать и требовать от тебя?)
У меня нет тут принципа, у меня подход простой - поднял руку - значит ты спаринг-партнер и ожидай ответку. Если я на кого-то полезу и получу по каске, то я буду сам прекрасно понимать, что я полез и потому получил, а не потому что вон он козёл, я слабее меня бить нельзя.) Такой подход у мудаков, которые своим действиям ищут оправдания и способы увильнуть от ответственности.

@Дядя Лёха, прошу прощения, а вы не человек? У вас другая природа? Кардинальное отличие в днк? На мой взгляд аккурат Вы лицемер, когда пытаетесь судить других людей, у которых достаточно систематический подход к подобным вещам)