VIP
  • нахуй включать борзату ?
    как правило предъявил докупенты, сотрудник проверил, все, свободен
    до них доебались, вот и они бронь включили
  • страна непуганых идиотов)
  • пипииор ддддддддддддддддддддддд
  • а надо было просто показать ВУ и вклюсить свет.... зачем самому себе порблемы создавать))))
  • [Показать всю ветку]
  • @президент янукович, а как ты относишься к господину Ляшко? он вже сосав у тэбэ, чи ни?
  • @котофил, с ляшко - лично не знаком , но кое что о его похождениях и пристрастиях - слышал . он пи... , при том насколько я понял , не только пи... , но и педо... . хотя на украине - это уже почти норма .
  • @президент янукович, ну он же патриот! а Аваков пид*рас? я к тому клоню, чтоб ты сперва разобрался за кого ты впрягаешься...
  • @котофил, понятия - не имею . а авкаов - х..плёт делающий деньги на войне , насчёт его секс.ориентации - не особо в курсе , но вроде как вымирающий укротип "традиц.ориентации"
  • @президент янукович,
  • перед законом - все равны ... не должно быть , что закон для одних так , для других - вот так . я не смотрю , кто прав , или виноват , я смотрю - на правомерность действий , я нигде не сказал , что водитель - не нарушил правил - Я НЕ МОГУ - ЭТОГО ДОКАЗАТЬ , КАК И ОТРИЦАТЬ . но вот нарушения со стороны идпс - есть .
  • короче 2 барана. но больше виноват водила. нарушил сука ответь, а не выябывайся. а мент конечно должен удостоверение показать. только на что жаловаться собрался нарушивший водила, в этой ситуации когда он ПДД нарушил, его никто вообще слушать не будет.
  • @Джон Сильвер, джон сильвер - в этой стране на основании законов , которые ещё пока никто не отменил , действует т.н. презумпция невиновности , т.е. сотрудники идпс - впарве пресекать правонарушения , на основании норм.правовых актов и в рамках уг.поля ... и также на основании рамок тех самых законов , гражданин вправе - не свидетельствовать против себя или своих близких , не обязан доказывать свою невиновность - это - НЕ ЕГО ДЕЛО, и уж тем более - не обязанность . так было ли судебное постановление , на котором было вынесено решение суда - да - водитель виновен в неисполнении/нарушении пунктов таких то и таких то , на основании предоставленных доказательств ? всё остальное - выводы и комментарии - основанные на личном интересе , взгляде , и т.д.
  • @президент янукович, чтобы это постановление суда получить, нужно сука протокол составить и передать дело в суд, к которому будут приложена запись регика с машины дпс. а этот индюк начинает выёбываться, при том, что сам жене говорит, что дхо он включил позже, как ментов увидел.
  • Из за таких уебков водителей потом ДПС не в настроении!! и страдают нормальные люди!!! чтобы ты на трассе все четыре колеса проткнул и не кто тебе не помог!!!!!
  • когда мент говорит что "Ты обязан выполнять все требования.." надо отвечать "Законные", а в данном случае нарушения инспектора на лицо, можно спокойно жалобеху катать в управу, ему дисциплинарку вкатают, правда толку от этого не много.
  • По новым правилам сотрудники ДПС могут останавливать без веской причины, а именно для проверки документов. Ему сказали предъявить документы, он дальше про причину спрашивает.
  • @Funky, а многие по старинке насмотревшись видосиков в интернетах выёбываются.
  • оператор дурачек какой то
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться