@feedme, да потому что задрали с пирамидами. Предлагал уже не отклоняться от темы ролика :)
А на счет твоего вопроса могу поделиться опытом кантования тяжеленных кубических сейфов с противопожарной засыпкой песком между стенками. Два человека достаточно легко прут такой кубик в раскачку, главное чтобы пол был прочный а то эта прыгающая железяка его раздолбит сразу.
Еще есть опыт катания трехтонных станков по цеху с помощью лома, обрезков труб и какой-то матери :)
@torq, негоже приводить примеры с массами много меньшими. А чё не пирамиды? Сам начал. К тому же название ролика располагает. Это же устойчивая ассоциация: пришельцы-мегалиты-пирамиды.
@feedme, масса меньше так и народу меньше. Про радиоуглеродный анализ: в любой стройке всегда масса органики остается. От "птичка насрала" и до пресловутого "построено на костях бедного народа" :)
@torq, ну, это ересь. Птицы до сих пор на них срать продолжают, а кости из фундамента кто и когда извлёк? Пирамиды относят к определённой эпохе по косвенным признакам. Прямые методы типа РУА там не применяют, только пара исключений и то довольно спорных.
@feedme, птицы это так, к примеру. Может и насекомый какой раздавленный найтись. А вообще и палки и веревки и кусок одежонки строительской и что угодно. Строители вообще распиздяи редкостные во все времена были. Их за это ебли. Сейчас то в основном штрафуют, а раньше был милый обычай прикапывать провинившихся прямо на стройке. "Дикие люди, дети гор!"(с)
@bart0s, это кто тут здравомыслящий? Ужо не вы ли? 1000 тонн - это не про хуфу, а про трилитон. Впрочем, не важно. Что касается пирамиды, то там к сложностям далеко не один вес камней относится, а ещё и принципы строительства в целом, к технологии, масштабы, энергозатраты. Тут, как бы, желание желанием, а против сопромата не попрешь.
@feedme, так ведь про пирамиды разговор зашел. Вот и в ролике по ссылке - и про технологию есть, и про постепенное изменение... С этим как быть? Не стоит обращать внимание?
Вот он. Теоретическую массу с 1500-1000т в одну секунду снижаем на 47-20%, обращаясь к наиболее открытому и общедоступному источнику. Читаем про возможный способ транспортировки и приведенный пример успешной аналогичной операции и использованием аналогичных механизмов.
Я вот только пока что не уловил, "доктор исторических наук" господин feedme отвергает научную точку зрения, по ряду вопросов о способах выполнения строительно-монтажных работ древних сооружений, которой есть определенное количество подтверждений? Если да, то какой точки зрения придерживается господин feedme? Прошу просветить.
@bart0s, да-да, с трилитоном всё проще, конечно. Что значит "возможный способ транспортировки"? Это всё умозрительные сравнения и заключения, батенька. Никаких расчетов, никакой конкретики. Какой аналогичной операции - гром-камень? Так, совершенно ничего страшного, что это было в 19 веке? И там при транспортировке использовались далеко не только "рычаги и кабестаны", а чуть ли не все достижения науки и технологий того времени + это был один единственный кривой камень, а не колоссальное инженерное сооружение с ювелирной точностью подгонки блоков, к тому же почему-то брошенное недостроенным. Меня просто не устраивает официальное объяснение "ну, хотели увековечить". Не тупите, судари болезные - делать так мощно и так точно захочется только тогда, когда это относительно несложно, да даже если и сложно, то один хрен однозначно подразумевает наличие строительных технологий, сильно превосходящих присущие нашим в 19 веке, что уже заставляет задуматься об адекватности официальной версии.
