@Forbrak, ты не слышал? А ты кто? Ученый методично отслеживающий все публикации в профильных специализированных научных изданиях всего мира? Нет? Я так и думал! :)
Ты услышал только то, о чем раструбили журнашлюшки: некие "израильские ученые" что-то там якобы скандальное обнаружили. Но ты никогда не услышишь опровержений от других ученых, журнашлюшкам это уже не интересно, их только скандалы, интриги, расследования интересуют.
@torq, они же тоже ученые, тем более, что научное сообщество такое, что перепроверяют друг за другом, тем не менее опровержения я не слышал. Значит научное сообщество согласно.
@Forbrak, внутри столетнего дерева десять лет назад мог завестись жучок-червячок. Прогрыз себе норку, пожил, сдох, разложился. Органика от него осталась. Я же написал: образцы органики для радиоуглеродного анализа можно подменить или ошибиться с их забором. Обмануть или ошибиться легко в любой сфере человеческое деятельности. Но это не повод, лучше надо работать, тщательнее! :)
Знаешь как нормальные ученые работают? Они делают десятки-сотни-тысячи опытов прежде чем что-то объявить законом природы. Например каждый новый химический элемент годами и десятилетиями исследуют в разных, независимых друг от друга, лабораториях по всему миру прежде чем объявить что "да, мы открыли новый элемент, записываем его в таблицу Менделеева!". Вот это настоящая, работающая наука. А ссылка на "британских ученых" или на "еврейских ученых" это манипуляция журналистов :)
@torq, в Израиле тоже момент был, короче были деревья, точный возраст которых они знали, они замерили, а там расхождение 19 лет. В разных масштабах, расхождение может быть другое. Потом точность способа замера и т.п., там все настолько кривое и куча факторов, почти что на глазок замеряют. И старые замеры тоже не факт, что были произведены верно.
@Forbrak, это вообще не про то. Сейчас на западе идет супер-пупер движуха по "борьбе с выбросами СО2". Все экологические проститутки к этому делу подключены. Под предлогом этой борьбы крутятся бешенные миллиарды бабла на электромобили, солнечные электростанции и ветряки и прочую "экологичную" хуету. Ну и видимо до кучи даже радиоуглеродный анализ сюда приплели.
В любом случае оно не имеет никакого отношения к образцам из прошлого и будет касаться только образцов из будущего, через 100 лет, может быть, если знаменитые британские ученые™ не врут.
@Forbrak, радиоуглеродный анализ не может быть "кривым" или "прямым". Он основан на одном из фундаментальных законов физики, на свойствах атомов, на абсолютно подтверждаемых явлениях. Это такая же вещь как гравитация - она не может быть "кривой" или "прямой", она всегда есть и невозможно ее отрицать или подвергать сомнению.
А вот образцы органики для радиоуглеродного анализа легко подделать или подменить, но это уже вопрос к конкретным фактам, объектам и изучавших их специалистам. В любой сфере человеческой деятельности есть место обману или ошибке. Но мы же эту человеческую деятельность не прекращаем? Не отменяем медицину потому что отдельные врачи ошибаются или намеренно халтурят? Не отменяем строительство из-за того что отдельные здания время от времени рушатся? Не отменяем авиацию после очередной авиакатастрофы? Так почему если кто-то где-то накосячил с радиоуглеродным анализом мы вдруг должны перестать пользоваться этим методом?
Где-то последние статьи читал, что радиоуглеродный анализ оказался кривым, там можно ошибиться было ли сделано вчера или 2000 лет назад и т.п. И обычно им прямо ничего не доказывают, если посмотреть как обычно это работает, историки предлагают в начале дату, а потом берут типо радиоуглеродный анализ и типо "подтверждают" слова историков, но не наоборот, вначале анализ, а потом дата.
