@Декстер, Вообще НАР С-8 принята на вооружение в 82 году, а срок хранения твердотопливных двигателей около 10 лет. Последствия применения "залежавшихся" боеприпасов непредсказуемы, чуть ли не до самоподрыва доходит. Я уже писал и некст подвердил. Что когда на площадях толпы бородачей, тут эффективно палить по ним нурсами. Ну а если у них есть танк или например бункер, его дешевле и проще убить управляемой ракетой.
@ChernomirdinReturn, Вы абсолютно не правы. Так как играли в стратегии когда нормальные люди получали знание в армии. Если у вас нехера нет и вам надо уничтожить танк то да, самое дешевое это купить (создать) одно высоко точное оружие и сделать задуманное. Это дешевле. Ну а если у вас на складе с 60-ых все забито и должно быть утилизировано давным давно. Там используют самолет который НЕ ОДНОГО раза не летал в ПО БОЕВОМУ заданию. Только учебка. Так что у нас, пустеют склады, работают люди, увеличивается опыт, и карма на мировой арене, растут цены на нефть. Так что мы только в плюсе от того что вываливаем отходы, так сказать.
@argus99, Давно уже известно, что высокоточное оружие дороже, но оно эффективней, чем неуправляемые ракеты а следовательно дешевле. Проще потратить на танк или бункер 1 ракету дорогую (но дешевле вражеского танка или бункера), Чем выпустить тонны нурсов при шансах, что цель не будет поражена.
ми 24, кстати, по результататм ДЕСЯТКА конфликтов показал, что он защищен достаточно для штурмовки, при этом он стоит полляма баков, а не 20, и при своих характеристиках прекрасно штурмует неукрытые цели, в то время как для поражения защищенных целей типа щелей дотов и дзотов, в коих прячуться барабасы нужно сделать несколько вылетов,
ну и считайте сами, или вертушка прилетела, по беспилотнику навелась, подпрыгнула на 2 километра, пустила 1 ракету с 5 км, спустилась и быстро ушла обратно, с гарантией поразив термобарическим боеприпасом укрытую цель с 5-10 единиц живой силы,
или прилетело звено "крокодилов" ми-24, постреляло по застройкам нурсами, потенциально потеряло от огня ПЗРК пару машин и улетело на дозарядку и дозаправку чтобы потом снова повторить возвратно-поступательное движение руками...
что дешевле? 1 высокоточная ракета или пара вертолетов?
по поводу апачей... сколько их СБИЛИ? я не о том что Апачи не предназначены для пустынь и сша отмывают деньги... сколько "по боевому" сбили апачей? (я смотрел видео, да вы точно подметили) и сколько они осуществили пусков управляемых ракет, и что эффективнее? засыпать противника десятками тонн неуправляемых ракет и бомб или бить 1 сверхточной ракетой? (не такая уж она и дорогая, наши не идиоты- они делают оружие с хорошим соотношением цена/качество)
или все американские вооруженные силы глупее пользователя хламера который решил, что в локальных конфликтах нестоит использовать высокоточное оружие для поражение врага? я не оправдываю сша... я не оправдываю наши ВКС, которые где могут, используют удары высокоточным оружием и теми же "калибрами", мне интересно почему наши хвастают ударами устаревшего на 30 лет оружия, когда есть миллиардные контракты на другое, для тех же целей? пускай шарашат барабасов нурсами с "крокодилов"- я только за! но эта война давно превратилась в шоу- и я хочу видеть красивый боевик, где Наши стреляют плохих ребят с крутых вертолетов, крутыми ракетами... я за это налоги плачу, но пока режиссер меня огорчает
@argus99, ударный вертолёт предназначенный для поиска и уничтожения в условиях активного огневого противодействия танков и другой бронированной техники, а также малоскоростных воздушных целей и живой силы противника. это и есть тот же штурмовой вертолет по лучше тех же 24 и 35 защищен долбить управляемыми ракетами скажем так цена результат просто несопоставимы он же не в поле по одной цели стреляет а по застройке укрытиям, больше урона больше воздействие по площадям. насмотрелся вилосов где апач в поле голом пинает талибов и умничают только тот же апач не станет вести так же ближний бой не для того он
Как то потешно рассуждаете... по скоплению боевиков на открытой местности можно прекрасно с километра высоты отработать пушкой, нурс по укрытым целям отработает не эффективно по сравнению с той же ФАБ, ну а по поводу пары мудил и сотки баксов... у бармалеев куча видео где они пуляют с относительно современных ПТРК, типа ТОУ, КОрнетов и иже с ними... то-есть можно допустить что спецализированный ми-28 стоимостью 24 млн в зеленой валюте может при атаке наземных войск барабасов НУРСАми может подвергнуться обстрелу ПЗРК типа Игла стомостью 15 тыс $ с вероятностью поражения процентов так это 70-90... вам не кажется что такая экономия слегка... ну рискованна наверно... к тому же какой психологический эффект будет у барабааасов!!! сбили российский супер навороченный ночной охотник... Нет я понимаю все, есть нурсы, их много они дешевые, они эффективные, ну пускай с нурсов ми-24 или 35 летают штурмуют, они для этого были изначально созданы, мне как то казалось что ми-28 больше заточен под другие задачи. По поводу ракет и танков... у "Вихрей" и тех же "Атак" достаточно много разновидностей, в том числе и с термобаррическими головками обеспечивающими поражение живой силы в укрытиях типа дот и дзот, так что не надо мне "ляля", что ракеты плохо работают по живой силе.
@argus99, Ну допустим есть скопление боевиков, зачем там управляемые ракеты? Даже те же нурсы достаточно точные, чтобы уничтожить это скопление на площади. А управляемые ракеты, оставьте их танкам. :)
@argus99, потратить управляемую ракету весьма не дешевую к тему же не супер эфектом по пехоте на то чтоб отправить к аллаху пару мудил чья жизнь и сотки баксов не стоит это расточительно да и психологический эфект не тот как от налета нурсами
