Обсуждение видео «США Взрыв ракеты компании SpaceX на мысе Канавера .» 27

3552 ○ 21:56 05.09.2016
-1
@threediceceelo,

Протон-К: пускалась с 1967 года, всего запусков 311, неудачных 36
>Протон-М: пускается с 2001 года, всего запусков 98, неудачных 10
у тебя мозг отрафировался или ты с рождения такой?
еще раз
СКОЛЬКО из неудач протонов закончилось взрывом во время БАНАЛЬНОЙ ЗАПРАВКИ? :)
это раз

Falcon-9: пускается с 2015 года, всего запусков 28, неудачных 2
так то речь о Falcon 9 Full Thrust
у которого с посадками как то незадалось, от слова совсем
собно о чем и речь

а не о Falcon 9 v1.1 и Falcon 9 v1.1(R) с ограниченным импульсом тяги

.из 11 попыток приземлить первую ступень, 6 прошло успешно. Про какой ты там неебические процент аварийности пытаешься втереть мне дичь?
не петушуй курятина 6 из 11 это к твоему сведению 11-100%/6-х х=6*100/11 54,55% :), ну так если чо.

Естественно деньги ЧУЖИЕ, это бизнес, а не благотворительность.
ну так и чо ты тогда хайло раззеваешь про то что ОН тратит деньги. Он не тратит а ОТРАБАТЫВАЕТ в него вложенное, и пока больше пиздит чем делает.

Видимо твой скудный ум не понимает, что без вливания денег и работы, любая технология является убыточной до определенного момента

видимо кретины с детства не в курсе, что для отработки технологий НЕ ТРЕБУЕТСЯ строить хуеву гору неоправдывающих себя СЭСок, которые только и делают по факту, что сосут деньги потребителей через ЗАВЫШЕНИЕ тарифов на электроэнергию от ТЭЦ, АЭС и проч., о котором ты жалился буквально только, что пуская коричневые потеки через свои "четные глаки срушей собачки".

и продолжают наращивать мощности установленных солнечных батарей.
пиля нихуевые деньги. но конечно пилить же можно только в сраной рашке, а в цивилизованном мире просто "оптимизируютЬ потоки" какжи какжи. то то в итоге местами цена на электроэнергию становиться ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ - лишь бы найти кому впарить, а то больше дотации хуй получишь

За последние 15 лет многое изменилось, погуглил бы прежде чем нести подобную хуйню.
"гениальнийшее" ты наше полено из дерьмогвого полипропилена, чтоб ты знало, нихуя не поменялось в мире. Как были 90% ВИЭ галимым попилом госбабла да эколапшой на уши малоборазованных пейзан так и осталось, а то что технология позволили уменьшить процент бесполезно просранных ресурсов так и славно, однако никак не отменяет факта УБЫТОЧНОСТИ всей это зеленой хуйни, что неоднокрано доказанно с цифрами на р?
threediceceelo ○ 22:37 05.09.2016 в ответ на ↑
-2
@3552,
у тебя мозг отрафировался или ты с рождения такой? еще раз СКОЛЬКО из неудач протонов закончилось взрывом во время БАНАЛЬНОЙ ЗАПРАВКИ? :) это раз
Че ты доебался до своей заправки, по этому поводу я тебе уже ответил ранее. Тут же я ответил на твой пиздешь по поводу якобы неебической неповторимой статистики запусков Протонов.
так то речь о Falcon 9 Full Thrust у которого с посадками как то незадалось, от слова совсем собно о чем и речь. не петушуй курятина 6 из 11 это к твоему сведению 11-100%/6-х х=6*100/11 54,55% :), ну так если чо.
И? Ты ебанутый? Цель пуска ракеты не в том чтобы приземлить первую ступень, а в том чтобы вывести полезную нагрузку на орбиту. Т.е. 2 ёбаных пуска из 28 закончились неудачей в плане выполнения основной задачи. Приземление первой ступени это всего лишь бонус, причем нехуевый такой даже при 6 успешных из 11. Понимаешь?
3552 ○ 12:34 06.09.2016 в ответ на ↑
0
@threediceceelo,
Че ты доебался до своей заправки,
потому что это показатель уровня, это база. Если у тебя во время стопитцом миллионов раз отработанного процесса пиздякает значит ты днище, какие бы крутые технологии(не тобой разработанные) ты бы не использовал (движки у них неплохие). Это тоже самое как если бы БАК строили таджики и заебенили магниты задом на перед и никто до самого пуска не просек.
по этому поводу я тебе уже ответил ранее.
поволал ты вялого а не ответил.

Тут же я ответил на твой пиздешь по поводу якобы неебической неповторимой статистики запусков Протонов.
))) где в моем утверждение слова пуск и пуски? :)
сам выдумал сам опроверг? АХАХАХА а по факту сам и насрал себе на голову. Речь о том что юличка макся ваша пиздит много, а сделать смог только то что другие уже делали не раз.

И?
во рут у тебя хуи :)
Ты ебанутый? Цель пуска ракеты не в том чтобы приземлить первую ступень,
это ты тупая ебанашка
вашо обдрачиваемое илионна именно тем и понтуется что "вота мыбудим пиризимлять", а в итоге и выходит что вся его многоразовость - пустой пиздеж как специалисты (в т.ч. наши) и говорили.

Т.е. 2 ёбаных пуска из 28 закончились неудачей в плане выполнения основной задачи.
2 - х
28 - 100%
х = 2*100%/28 = 7%. т.е. 93% надежность - отнюдь не поражающий воображение параметр для современной страны у которой с технологиями учеными и инженерами все должно быть более чем в порядке. Тот же Протон 91% . Так что гордится особо нечем, а усирались то - "щас илонушка наша нагрет фсю россиянску касманафтикА". В итоге сам и нагнулся ))) - тот же Протон вид сбоку.

Приземление первой ступени это всего лишь бонус, причем нехуевый такой даже при 6 успешных из 11. Понимаешь?
хуевый это бонус ))) поскольку НИ ОДНА из севших ступеней повторно не использовалась, а расчет цены был именно на это. Так что в итоге ценник выше чем у протона а эффективность примерно та же ))))))))))))))) а усирались как за золотой унитаз против картонной коробки :) БУГАГА о чем и речь. Как последние дуры бегали на говно исходили, а в итоге сами в нем с ног до головы ))))
Красный ярий ○ 00:28 06.09.2016
+2
Американцы не могут в космос. СпейсИкс это просто очередная бирживая МММ для рубки бабла и старые технологии по программе Аполон 70-х.
3552 ○ 14:40 06.09.2016
+1
опять же на погонцы:
"«Несмотря на оптимизм подрядчиков, информация, собранная нами во время нашего аудита, дает нам основания утверждать, что Boeing или SpaceX не будут иметь возможности выполнения сертифицированных, пилотируемых полетов на МКС до конца 2018 года» — пишет генеральный инспектор в докладе.

Важно заметить, что доклад Генерального инспектора НАСА был опубликован до взрыва ракеты SpaceX на стартовой площадке на мысе Канаверал в пятницу, что только укрепило аргументацию, приведенную в документе людьми Пола Мартина."

Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться