Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая рассказала, что в стране за очень короткий срок удалось сформировать современное антикоррупционное законодательство. Принятые недавно меры по защите государственного бюджета созвучны стремлению бизнеса к добросовестной конкуренции. В России важно установить уголовную ответственность юридических лиц. Санкции – это наказание за противоправное поведение. Поскольку Россия действует строго по букве закона в своих отношениях с партнерами, есть основания предположить, что санкции против России могут быть новым видом международной коррупции. Ради каких-то интересов, в том числе чисто политических, применяются санкции, которые, как и при классической коррупции, вредят в итоге всему обществу.
Как это согласуется с утверждением, размещенным ниже, я не знаю )))
Предупреждаю, будет много букв. Итак общие наблюдения: 1. Ирина говорит складно, грамотно, и даже красиво, врёт не краснея. 2. Ни одного прямого ответа на вопрос, на каждом нелицеприятном вопросе, где есть подковырка, уходит от темы, переводит разговор на смежную тему и в итоге чёткого ответа нет. 3. Постоянные закатывания и закрывания глаз, перевод взгляда в сторону, говорят о неискренности повествования. Теперь по конкретным темам обсуждаемым в видео: 1. Да, доказательств нечистоплотности Яровой нет, поэтому она и сидит в Думе а не в тюрьме, НО! Подозревать то никто не мешает, а всем прекрасно известно, что власть в РФ коррумпирована, и никто бы не назначил её на высокую должность, если бы она была кристально честной. Это логично на все 146%, ибо зачем коррумпированному прокурору некоррумпированный зам?! ведь этот зам в два счёта его подсидит. 2. Раз она такой независимый кандидат, так и не обязательно было вообще вступать в партию. В КПСС она видите ли отказалась вступать, а тут решила искать единомышленников в "Яблоке", а потом инициативничать в "Единой России", которая ни тогда, ни сейчас особо инициативами не отличается, "ЛДПР" намного инициативнее. 3. Есть законность, а есть прорехи в законодательстве. Так вот, агитировать за популярную в регионе фигуру, которая состоит в партии и идёт в списках под №1, но которая не пойдёт в Думу, что известно всем и каждому, а потом пойти вниз по списку и просунуть в Думу нужного человека, который скорее всего даже на агитационных плакатах не был - это законно вполне, но это прореха в законе, которую не будут исправлять пока власти это выгодно. 4. Государственная безопасность и безопасность граждан разные вещи. Ради безопасности государства можно легко поступиться безопасностью отельных граждан. Пусть мадам председатель определиться, что для неё важнее. В итоге, Яровая налила воды, так и не ответив ни на один вопрос. А по поводу инициатив этой паскудной дамы, я считаю, что это очередной виток борьбы с вольнодумством в этой стране. Во времена Ивана Грозного опричники хватали вольнодумцев и сажали их на кол, во времена Николая 2 жандармы бросали вольнодумцев в царские застенки, во времена СССР приезжали на воронках, забирали и либо отпускали после "беседы", либо отправляли трудиться на ?
@бозон, в современном обществе выживание гарантировано 99,99999999999999% населения(не считая паршивых стран типа Никарагуа или Конго). Проблема заключается в том, что люди живут не только инстинктами. Вот, например, у меня есть почти всё что мне нужно, хата, машина, работа, которая даёт мне достаточно денег и я счастлив и рад. А вот мадам с видео всегда будет мало, она всегда будет злиться от того, что у кого-то квартира больше, машина быстрее и в титьках больше силикона. И... а, ладно, промолчу пожалуй
1500 год, Мексика, ацтеки принесли в жертву 18000 человек на открытии нового храма. На алтарь ложили человека, разрезали грудину, вынимали сердце и держали пока оно билось, а потом знать съедала его. Это называлось "Театр".
@Psychologist, пусть циферки не правильные, но тут важнее факт того, что люди это делали и считали нормальным, так же как отдельные личности считают нормальным некрофилию.
@elsantino, Ну вот уж НЕТ, критика должна быть безупречна в своих построениях и аргументации ))) любое отклонение в конечном итоге приводит к значительной погрешности ... на мой взгляд )))
@Psychologist, критика не должна быть безупречна. Существует научная иттерция ведущая к разработке наиболее эффективного продукта: разработка-тестирование-анализ-редактирование-тестирование и т.д.
@elsantino, Наверное "ИТЕРАЦИЯ"? Тогда это чистый биологизм - по принципу собаки Павлова - условный рефлекс ))) Если критикуешь устоявшиеся социальные нормы, а уж тем более религию (с многотысячной традицией богословия) то уж нужно соответствовать критерию - зачем врать обличая лжеца )))
Я не против веры, верьте во что хотите, хоть в бога, хоть в чёрта, хоть в Кукрымускуса. Я против религии, как древнейшего института контроля людей и вымогательства из них денег за их же веру. Мне тут бабушка дала почитать книжонку, которую написал мужик болевший раком. Так вот, он пишет, что врачи поставили ему диагноз рак и сказали, что жить ему не больше полгода. И он ударился в религию, стал ходить по храмам, по попам и пробовать разные способы лечения. И вдруг выздоровел, и он считает, что это бог его спас, инфа 146%. Я то сделал другой вывод, как ни странно.
@elsantino, У вас произошло смешение понятий вера и религия - если вы не против ВЕРЫ, то какого вы решили противиться написанному в бабушкиной книге ))) Это как раз и есть вера, религия это регламентация основных функциональных систем общества ))) Там про исцеление не так много, важен ритуал ))) и его формализация )))
@Psychologist, если вести себя честно и не нарушать закон и не придётся думать о лесоповале. Прочитайте, пжлста, внимательнее кусок "и пробовать разные способы лечения".
@elsantino, ))) Все ли граждане СССР, побывавшие на лесоповале, в шахтах и в шарашках были нечестны и нарушали закон? Ответ ведь очевиден - не существует идеальной судебной системы - про судебные ошибки наверное слышали ))) Процесс реабилитации жертв т.н. сталинских репрессий все еще идет ... следовательно были неправомерное применение карательной судебной процедуры ))) Да и вот еще какая штука - я внимательно читаю все тексты на которые даю ответ или комментарий ))) Человек верит что его исцелил Бог ))) это что по вашему религия или вера против которой вы не против ))) Я немного поясню - Бог через знающих врачей, совместно с врачами, вопреки врачебной логике и анамнезу ))) вариантов много ... но это ВЕРА человека )))
