заебись считает. как это модно - с США сравнил. вот предприятия должны платить з/п, развиваться и т.д. а государство такое сякое берёт себе аж 16% !!!!!!!! ну я бы у него спросил: - кто платит армии - кто платит за медицину (кстати каков процент бесплатной медицины в РФ и в США?) - откуда бабло на пенсии - наука, изыскания - космос и т.д. по-моему очевидно что снизив налог, срезаешь поступления как минимум в одну из вышеперечисленных структур а в той же США стоимость бензина упала из-за падения цен на нефть? умные парни, считать вроде умеют, но вот всё в целое сложить пока проблема
Если представить, что добывающая компания ежегодно добывает примерно одинаковое кол-во нефти. Потом продает в НПЗ, а те, в свою очередь заправкам (транспорт не будем учитывать). Учтем так же планирование бюджета страны из цены на бензин в среднем 33 руб (они же, вроде, по конкретным цифрам планируют). Получается, что государству не выгодно, чтобы бензин дешевел, иначе у них непополнение бюджета будет, соответственно, вся бюджетная сфера страдать будет. Итого имеем, государство говорит бенз должен быть примерно 33 руб., иначе стране пиз..ц. Добывающая компания продает нефть в НПЗ по рыночной цене, т.е. чем ниже цена, тем больше они теряют в деньгах. НПЗ в свою очередь, покупая нефть дешевле, выигрывают, и по идее, запросто могут снизить цену на выпускаемый товар без ущерба по зарплате и обслуживанию всего комплекса. Но вопрос на сколько? Ведь, себестоимость на НПЗ состоит из нескольких составляющих, из которых только одна изменилась. Заправки, в принципе, купив бенз у НПЗ могут продавать ниже на эту же составляющую в себестоимости НПЗ. Остается узнать какова составляющая себестоимости в НПЗ. И в итоге все равно бюджет планировался из расчета 33 руб. Спрашивается, в чьих карманах осела прибыль? В НПЗ или заправках?
