Главное, что все обосновал, молодец... На самом деле это очень достойный противник. Когда американская, британская и немецкая школа танкостроения отвергает автомат заряжания, на этом танке он установлен изначально + это один из первых танков (если не первый) с ИУС. Но танк уж больно дорогущий...
@Lik, Ну свои плюсы в этом есть, раздельное заряжание подпаливает крылья стабилизатора снаряда.Но опять же у нас были первые гладкоствольные пушки стреляющие управляемыми снарядами. :) Правда много воды сейчас утекло...
@ChernomirdinReturn, но при этом при автомате заряжания скорость стрельбы выше, высота танка меньше, экипаж меньше (а, значит, подготовка меньше и командование танком проще). Что касается ракетного вооружения, то сейчас уже израильтяне его сделали и китайцы нас копируют. А американцы и немцы (да и французы) до сих пор не используют их в штатном боекомплекте. На одной выставке британцев так и спросили, почему вы это не реализовали, на что те ответили, что им даже в голову не могло прийти стрелять из пушки ракетами:))))
Я вот реально никогда не понимал это сраное западное танкостроение, нахуя такие сараи делать... :) А вообще есть мнение, что танки в будущем ваще не нужны будут, будут что-то по типу БМП3,
@ChernomirdinReturn, пока КАЗ ловят только поражающие элементы, летящие со скоростью менее 700 м/с, нужна броня, способная защитить от снарядов, летящих с большей скоростью, это раз. Во-вторых, БМП-3 не может похвастаться даже защитой от малокалиберной артиллерии в 20-30 мм, что также говорит о необходимости в наличии машин с большей броней. Поэтому данное мнение явно не краткосрочной перспективы, ну это на мой взгляд...
