@Lik, твк ты видос не смотрел? тут и днище увеличили броню а следовательно люк основное направление ударной волны стало бы
Вопрос теперь, как ты его посмотрел, что теперь считаешь, что наибольшее бронирование у него в днище? Ты думаешь, что остальная броня вся от старого корпуса взята, да?
@Lik, нет, я думаю, что корпус данной машины прорабатывался не один месяц, а может даже год и по компьютерному моделированию а потом и на опытных образцах было решено усилить днище а люк перенести в заднюю часть и увеличить его в размерах, для более удобного десантирования. думаю данная конструкции и габариты люка в разы упрощают процедуру забора раненых с поля боя. а также за счёт данного решения увеличена броневая стойкость при подрыве фугасов, удар от которых в основном приходится на перед или бок машины. как то так. возможно я ошибаюсь и конструкторы руководствовались какими то другими факторами, принимая данное решение. но мне кажется, что так.
Про десантирование и спорить нечего, так удобней, согласен, при атаке в особенности, ибо те дверцы были довольно небольшими, при малом ходе из задней аппарели удобней выбираться, чем в сторону, то есть возможно десантирование и на малом ходу (что, естественно, мешает наводчикам с РПГ). Я не говорю, ЧТО НУЖНО БЫЛО ВСЕ ОСТАВИТЬ, ТАК КАК БЫЛО, я говорю, что БОКОВЫЕ ДВЕРЦЫ МОЖНО БЫЛО ОСТАВИТЬ, ибо это было очень удачное решение, на мой взгляд. Тем более что они открывались наружу, она не влетит вовнутрь при подрыве. Еще раз подчеркну: это бронеТРАНСПОРТЕР, его основная задача, как класса техники, транспортировать солдат, а эвакуацию раненных провести при боковом расположении дверей гораздо удобней.
@Джон Сильвер, во-первых, когда дверца по середине корпуса, у тебя метра по три с каждой стороны прикрыто, а не меньше метра одной дверцы. Во-вторых, дверца одна, а не две, получается, при огне справа, такая эвакуация невозможна (смотрим ролик), в-третьих, что такое попадание пули? Бытует мнение, что это сродни удару гири в грудь при надетом бронежелете, получается, что эту дверцу неплохо надо придерживать при автоматическом огне противника. И напоследок, посмотри на какой высоте она расположена, нижнюю часть тела она никак не прикроет.
@Lik, я b говорю, что при всех плюсах боковых люков, руководствовались при проектировании скорее всего только взрывопрочностью бортов и в итоге отказались от них, больше обосновании, почему их убрали нет. а может и есть но я не конструктор бмп, чтобы грамотно рассуждать на эту тему. просто объяснить тупостью конструкторов у меня язык не поворачивается.
@Джон Сильвер, мои варианты: удобствово десантирования при заднем расположении дверей, про которое я писал, и увеличилась бы колесная база, что привело бы к увеличению габаритов машины, возможно что-то еще. Например у ми28н тоже есть удачное решение в виде специального отсека с помощью которого можно было бы забрать экипаж другого подбитого вертолета. Опять же это просто удачное решение и, возможно, в следующем поколении ударных вертолетов его уже не будет по каким-то причинам, вполне возможно, что разовый случай, где может пригодиться такая компановка, просто не стоит таких затрат.
