Это полностью согласуется с астрономическими данными, если астрономы нам не врут хором.
В случае с системой отсчёта, связанной с Солнцем, мы имеем относительно простую картину движения планет
Когда же мы переходим к геоцентризму, то у нас есть два пути.
Первый - наиболее простой - посчитать положения планет по тем же самым формулам Кеплера, как если бы они двигались вокруг Солнца. Но приняв это не за физическую реальность, а некоторую математическую абстракцию, упрощающую определение положения тел на наблюдаемом небе
Второй - сложнее. Это не применять умозрительных абстракций, а подобрать модель траекторий вокруг неподвижной Земли, чтобы они совпадали с астрономическими таблицами. И тогда мы имеем формулы движения по круговым орбитам, на которые нанизаны малые циклы - "эпициклы".
Сама по - себе схема не сложна, но она не совпадает с таблицами с достаточной точностью. Оказывается и планетка чуть-чуть - самую малость - не там и скорость её движения по орбите почему то неравномерная. А чтобы подогнать результат под таблицы нужно усложнять схему ещё. Вводить дополнительные эпициклы внутри эпициклов и т.п. Это делал сам Птолимей!
Так неужели не понятно, что с точки зрения здравого смысла более математически простая картина Коперника ближе к истине???? Нужели это ни о чём не говоорит!!!????
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться
|