VIP
Чтобы писать и оценивать комментарии нужно войти или зарегистрироваться
  • @MD_force, Не смог.
  • @LLIaMau4, ты вообще-то ушел.
  • @MD_force,
    У тебя есть дети?

    Заявления я буду делать всегда, твое только принять или не принять.

    Про бесполезность комментарий, я вроде себя тоже учел, но ты хочешь из этого сделать что то новое и не бесполезное?

    На счет сообщать. Нужно же как-то намекнуть что разговор заходит в тупик.

    На счет унизить. Надо думать как оппонент примет инфу., является для него она оскорбительной или нет. (Теперь я понял что ты не хочешь меня унизить след. мои рассуждения на счет этого аннулированы)

    Может ты мнительность путаешь с мыслю видеть на перед и рассматривать события со всех сторон?
  • @LLIaMau4, я то определился, детская философия. Подростки так-то тоже дети.
    Совет твой был прочтён и... И всё. Ну очень советую прежде чем делать какие-то заявления и чего-то ждать в ответ или даже требовать, попробовать остудить голову и тогда уже сказать.)
    Но ты же ведешь этот разговор. Твои комментарии, без исключения, ровно такие же бесполезные.
    Иди, только мне ты зачем об этом сообщаешь?
    И потому ты решил попытаться унизить через утверждение, что я тебя пытаюсь унизить. Признак слабости получается.
    Если ты мои пояснения о детской философии воспринял за попытку унизить, то не было и мысли такой. Если бы собирался унижать, то сказал бы прямо и о тебе конкретно, а не о какой-то фразе и рассуждении. Мнительность - не самая лучшая черта.
  • @MD_force,
    На счет подростков и детей ты там определись сам.
    Что бы меня спросить, что я ожидал надо было вопрос задать, а решать за меня я думаю не стоит (очень советую).
    Легко вести этот бесполезный разговор не оказавшись в ситуации пилота, или в событие n.
    И так на всякий случай.
    Диалог с тобой затянулся."Просто оставлю тебя наедине с твоей точкой зрения (дер.), а я пойду дальше."
    П.С. Если в разговоре, как то хочешь унизить или подъебать оппонента - это первый признак слабости.
  • @LLIaMau4,
    1. При чем тут доказать? Я и не собирался, просто указал, что философия "событие n все равно произойдет, зачем ждать?" абсурдно. Вообще, напоминает детское "зачем кровать заправлять, все равно же спать в ней" или такая же фигня про уборку вещей.)
    Да можешь остаться со своей детской точкой зрения про событие n. :) Я лишь указал на абсурдность, менять не собирался.
    2. То, что ты хотел и ожидал опять же оголтелый и импульсивный поступок. Опять же характерный для подростков. Стукни подростка и он наверняка попытается ударить в ответ еще сильнее, на что собственно могли и провоцировать.
    3. Не всё. И не всем. Как и со справедливостью каждой стороне "очевидно" свое.
  • @MD_force, По 1 пункту ты мне ничего не доказал.
    Вывод, останусь со своей точкой зрения.
    По второму согласен частично, но наши уже приняли решение.
    Вывод, не то что я ожидал и как бы хотел.
    По 3-ему не хочу вести диалог.
    Вывод,там все очевидно.
  • @LLIaMau4,
    1. Да простое, показать абсурдность "все равно событие N произойдет - значит чего ждать? начинаем" и предложил "все равно умрешь, переведи все средства в благотворительные фоны и начинай. Чего ждать?".
    2. Ну так горячие головы предлагают бахнуть не разобравшись. Две стороны и каждая предлагает свой взгляд на события. И одно дело знать, а совсем другое иметь что-то существенное под этим знанием, а лучше что бы это существенное еще и вес имело.
    3. Я в курсе что у каждого разное, ты разве "" не заметил?
  • @MD_force, У меня только куча вопросов возникло по твоей логике.

    1) Противодействие моей фил., какое? Ты так и не сказал что конкретно в таком случае делать надо, а только философствуем с тобой тут.
    2)На счет неясностей. Кто-то мешает разобраться? (но после выяснение виновных баллистической?), тем более кругом спутники шпионы у всех уже давно данные все есть и я думаю все знаю, кроме простых людей, кто виноват, а кто прав.
    3)На счет "справедливости", мы сейчас не огребаем разве? Да и справедливость понятие у каждого разное.
  • @LLIaMau4, как и не стоит ядерной или любой другой палицей махать по поводу и без.

    Ну вот и я философию предложил. Моя форма философии тоже не мягкая. Смысл было разводить полемику?
    Смысл есть всегда у любого действия
    Просто мой ответ пример противодействия такой философии.)

    Ну так вот и там неясностей куча. Одни говорят что зашел, другой говорит что не зашел. Факт лишь в том, что стрельба - явно перебор.
    Если просто выстрелил - без вариантов, заключение под стражу. Но учитывая философию надо друзьям или родственникам убить его и желательно сжечь дом, можно с родными виновника.
    Вообще всё моменты где выстрелил - приговор и разница только в сроках будет.

    Только вот не надо забывать, что мировое сообщество это как и просто людское общество, ты сделаешь что-то в ответ, а потом будешь огребать от всего что вокруг и "по справедливости".