Больше никаких войн, говорил он...

@j_del, это ж инфраструктурный проект, инфраструктурные проекты рассчитаны на 50-80 лет обычно, есть такие которые напрямую никак не окупаются, зато косвенно активируют логистику, финансы, научные исследования, инженерные разработки.

@j_del, я не подписчик. Скрины скинь

@engineer, Это реутерс так посчитал, а не я: www.reuters.com/commentary/breakingviews/hormuz-pipeline-workaround-looks-worth-cost-2026-04-15

Куда мне до них

@j_del, это как ты оценил нефтепровод в 54 млрд?) покажешь расчеты?)

@engineer, 1 труба это не контроль. Сила Сибири окупится только к 2050 году, если всё плюс минус хорошо будет, то есть она еще 24 года будет убыточна.

Трубопровод через Израиль оценивается в 54 млрд если он будет над землей и более 100 млрд если он будет под землей и окупаемостью к ~2140 году. Зачем это Европе?

Да и какой толк от этого если есть просто куча сфер которые окупятся гораздо раньше да еще и прибыль будет в разы больше?

@j_del,

Ну ради бога. Думай как хочешь) я считаю, что контроль на ближнем востоке очень неплохо потом окупит всё... Тем более пару месяцев блокады пролива, а нефть уже взлетела.

Сила Сибири стоила 1,1 трлн рублей. Это чуть более 11 мрлд долларов. Для сравнения - это раз в 15 меньше помощи Европы Украине...

А там тянуть ветку куда меньше. Соответственно и стоимость меньше. Так где там окупаемость высокая?

А сколько примерно потеряла саудовская Аравия при блокаде пролива? Примерно 10 млрд. тех же зелёных. А сколько может в будущем потерять?

Короче. Можешь думать что хочешь, мне все равно уже. Я сказал своё слово) а там хоть трава не расти. Пусть для тебя это будет херня или конспирология мне уже плевать) только одна просьба. Хватит мне уже выдавать свои мысли за истину.

@engineer, Прецедент для строительства?) Ну блин это даже не конспирология, это просто фигня какая-то)

Всё просто - трубопровод не строят потому что он себя окупит лишь через десятки лет. О нем говорили и в 20 году и в 10-х и в 00-х, всегда сводятся к тому, что он не окупится, а в условиях ближнего востока любое попадание это сразу огромные издержки, а значит его нужно строить под землёй, а это оттягивает окупаемость на столетия)

Если еще посчитать затраты США и Израиля на войну, то окупаемость еще больше. Даже при условиях конских цен на энергоресурсы. То есть тут цены должны быть еще в 10-20 раз выше от нынешних, но тут уже США сами схлопнуться быстрее)

Поэтому это не является поводом для войны или тайным планом. Израиль хочет чтобы ему за чьи-то чужие деньги построили трубопровод и как аргумент приводит Ормуз, но это нахер никому не надо, проще у США купить.

Более того количество трубопроводов на ближнем востоке зашкаливает и так их буквально сотни и каждый на тысячи километров. Что сделает еще 1?

@j_del, ну посмотри на отношения Суадовской Аравии и Израиля. Дружеские? я бы не сказал. Нужен прецедент. Закрытый пролив вполне себе прецедент, а следом предложение.

@engineer, Почему трубопровод не могли построить без войны? За сколько бы окупил трубопровод затраты на войну? Были ли раньше планы или заявления построить этот трубопровод? Будет ли приносить пользу трубопровод без войны?

Вот если бы ты ответил на эти вопросы до того как написал про трубопровод, то ты бы совершенно точно сказал что война не из за него)

Поэтому я и говорю, что это конспирология, причём ничем не обеспеченая. Так вам легче видеть мир, что есть какие-то планы, везде злые капиталисты и т.д.

@j_del, Хотя, если уж даже томат плюсанул, то возможно действительно бред)