 @воздушный горошег, Было где-то видео как его гриммеруют, ну там да, не простой гримм. Но это не ИИ.  @Павел Писичкин, Всё это есть, но очень сильно потрепано политической дисфункцией в виде обязанности предоставления хороших отчётов. Я не знаю почему, но всё в стране сейчас работает не на результат, а на хороший текст на бумаге который подают куда-то наверх. Когда хорошего результата нет, то просто занимаются искажениями реальности. Чтобы в последствии вот таких искажений можно было бы писать меньше, работа разделяется на 2 части, первая часть это работать под результат для бумаги, а вторая часть это уже подтягивание этих результатов на бумаге еще в лучшую сторону. В такой системе варится вся страна, от банальных учителей, который подают отчёт об успеваемости класса и они кровь из носу должны написать какие детишки молодцы всё успевают, до военных и министров. В результате получаем крайне не эффективную однонаправленную систему и обычному человеку против этой направленности крайне сложно идти. @Тренер, В РФ прецедентная судебная система. Если в каком-то там деле натянули сову на глобус и вынесли решение, то другие суды по аналогичным делам будут делать также. @Дядя Лёха, В этом и проблема @-ОдиНОчкА-, Без разницы, главное что суды используют ту практику как и в схеме Долиной. Только Верховный Суд тут что-то может поменять. @Дядя Лёха, И схема Долиной тоже не прецедент?)) @Дядя Лёха, По версии следствия: Эксперты со стороны обвинения заявили, что по едва заметным движениям плеча и руки за папкой можно сделать вывод о совершении развратных действий. На видеозаписи видно, что Сушко сидит на диване, листает бумаги в папке и не совершает никаких явных противоправных движений. Прямого контакта с ребенком не было. Суд не принял во внимание видеозапись, но 18 раз в приговоре сослался на экспертов, а также суд 3 раза отказал в отводе экспертов. С 2018 года осудили 583 человека (в том числе 76 женщин), где суды ссылались на дело Алексея Сушко, что видеозаписи не обязаны иметь оправдательный характер и могут быть вовсе быть не приняты во внимание. @-ОдиНОчкА-, Никто никогда не рассматривал дело по сухому закону, ты пишешь про какой-то идеальный мир, которого никогда небыло. Какой смысл в этом? Я говорю про реальность, а не про сказки в идеальном мире. @-ОдиНОчкА-, Я говорю не в контексте что если кого-то нужно посадить то посадят, я говорю в контексте судебной практики сегодня. В РФ превалируют прецеденты, если 1 суд из за коррупции создал прецедент, то другие суды без всякой коррупции будут этот перецедент брать во внимание, а значит это самая настоящая судебная практика. Следовательно женщина не обязана быть одета, женщина не обязана ничего показывать если найдётся обвинитель. Но даже вне этого контекста мы видим, что женщина делает действия похожие на огаливание груди перед несовершеннолетним, а также мы не видим есть ли на ней нижнее белье. Мы не видим действия рук с другой стороны ракурса. Проявление эксгибиционизма должна установить экспертиза, а эксгибиционизм это вполне является развратным действием. Кто эта женщина тоже неясно, может это няня, может это старшая сестра, непонятно. В последний раз: состав есть, вопрос лишь в наличие обвинителя. Я статью написал, не с мыслью что надо эту девушку обвинить. Я написал что её могут обвинить если найдётся обвинитель, что ооочень маловероятно. Любой нормальный судья бы прокурору на это сказал - забей себе эти свои домыслы в задний проход, бери дело в зубы и на доследование) @-ОдиНОчкА-, Еще раз, прецедент Алексея Сушко показывает что проявление наготы необязательно для обвинения. Она может быть в 3 шубы одета. Есть конкретный прецедент к которому сейчас все суды ссылаются если есть 135 статья. Поэтому вообще плевать во что одета девушка. Прокурорам плевать чем заниматься, у них есть план, а какие дела там есть вообще по барабану. Если есть обвинение значит прокурор будет этим заниматься.
|
