определения дают в ретроспективе, когда оно закончилось и уже понятно, что все. явление мертво и можно его описать... на живой системе вам никто и не опишет ясно и четко, не опишет, потому что процесс идет, он не закончен, он развивается. Но у него есть признаки и эти признаки озвучиваются и по ним и делаются выводы... А что еще важнее, это все позволяет понять итог и именно этот итог заставляет говорить, что сохранение пути это не просто "закат человечества"... все гораздо хуже, это смерть человечества, ибо его основная масса превращается в потреблятствующего субъекта, которому нужно только "ржать, срать, жрать" (одно это способно уничтожить планету, уже хотя бы потому, что ресурсы не бесконечны и уже давно прошел момент когда мы потребляем больше, чем восстанавливается).
И чем спорить "постмодерн или не постмодерн", а тем паче "постмодерн ли это вообще и что это такое" - сосредоточиться надо на том, что превращает людей в их бледную тень и бороться с этим... Глупо рассуждать о том сколь высока температура пламени, когда горит дом где вы сидите - в такой ситуации пожар тушить надо, а не разговоры разговаривать
