 Как было у Киркмана с его адаптацией комикса Ходячие Мертвецы, так и у Крипке с пацанами - они решили почему-то не воссоздавать 1в1 (видимо чтобы избежать очевидных спойлеров), но получилось конечно же хуже, чем оригинал. В оригинале Пацанов концовка была куда органичнее и логичнее. Ходил в кино, потому что режиссёр - один из любимых ютуберов, они скетчи снимают. Снято меньше чем на лям.
Учитывая это и то что фильм - его первый, это очень качественное кино. И главное, что метафорически, фильм явно намекает на реальные проблемы пар. Поэтому его так и оценили. Было видно что в кино и девушки и мужики нашли что-то в нём о себе.  @Инсайт, А, ну и вообще, чо в комнате американец сидит какой-то? Конечно у них не встанет так, когда американец смотрит. А вот если б никто не смотрел, ух они бы задали этой проститутке жару! :D Да и вообще, им просто не позволяют в полную силу заниматься этим сексом! А так они бы всем нам показали, ага ! @Инсайт, Они как старые импотенты, которые залезли на проститутку, член не встал и стали оправдываться сразу, что они и не трахаться залазили, а так просто поиграться, и не собирались они вставлять член, поэтому он и вялый. И вообще, не секс это, а специальная сексуальная операция. @greencaperpolosat, Вокруг да около ходишь, стреляешь в небо из водяного пистолета. На бытовом уровне это выглядит так: Ты когда рос родители наверное думали что ты станешь умным, успешным знаменитым возможно космонавтом -мама твоя сказала какой-нибудь подруге что ты будешь космонавтом, а ты не стал Вообще сравнение несуразное: в твоём примере не я же говорил, что стану космонавтом. А если бы я и говорил, то что взять с ребёнка? Ребёнок это не взрослые пропагандоны, имеющие ответственность перед публикой за свои слова - их слушают миллионы, верят им, идут на поводу у их заверений, в итоге идут на войну и приезжают по частям. Поэтому да, в этом случае нужно отвечать за свои слова и осторожно делать подобные громкие заявления. Нужно быть особо наивным , чтобы намекать, что слова пропагандистов это не есть официальные заверения гос. аппарата. Ни одно слово на фед. каналах не проходит без жёсткой цензуры, цепочка которой ведёт на самый верх. Все пропагандисты - это рупор власти. У тебя даже аргументации нет, что неудивительно, ни у кого из вас её нет. И это закономерно: очень сложно защищать точку зрения и политику, которая основана на лжи, словесной акробатики. Сложно сохранять замок, построенный из песка. @greencaperpolosat, Ну это уже набор бессвязного лепета ради того чтобы хоть что-то ответить. Это даже аргументом не назвать, просто белый шум. @greencaperpolosat, Какая разница кто первый сказал? Получается раз какой-то американец это "первым сказал", значит если за ним это повторять то получается не нужно отвечать за свои слова? :D Своими мозгами нужно думать, за свой рот отвечать и не придумывать детских оправданий в стиле "За американцем повторяешь - за слова не отвечаешь" Какая разница кто еще это говорил? Ты если скажешь пьяным что легко ушатаешь Кличко, то будешь потом с кровавым е..щем оправдываться тем, что не только ты так говорил, но и твой поддатый друг? @Foxolod, А постоянно "брать свои слова обратно", давать заднюю, оправдываться, прикрываться каким-то мистическим конекстом, которого не было - это вполне в духе наших СМИ. Это выглядит не по-мужски, инфантильно, несерьезно, заставляет человека выглядеть морально ниже, чем он и так есть. Нужно уметь за свои слова отвечать, уметь сказать "ДА, были не правы. Да, зарвались. Да, недооценили. Да, не были готовы получить достойный отпор". Так хотя бы можно выйти с чистым лицом. Нужно уметь проигрывать и признавать свои ошибки, вместо того чтобы оправдываться, как накосячивший школьник. @ Foxolod, ВПР РФ никаких сроков не ставило ни до начала боевых действий, ни после. Зачем им вообще что-то говорить, за них говорят все подконтрольные СМИ. Про "Киев за 3 дня" первыми вбросили амерские СМИ. А наши СМИ стали их повторять? xD Я тебе конкретно показал людей, которые с серьезным видом, без контекста, распространяли идею "за 3 дня" в СМИ, громко, с серьезной рожей, без какого-то "скрытого контекста", с насмешкой над Украиной, с явной издёвкой. Это невозможно никак иначе интерпретировать, ты изгибаешься как проститутка, пытающаяся усидеть на двух куканах и это выглядит забавно @Foxolod, Типичная аргументация пиз..ола. Ровно 0 ты доказал, просто мои слова подтвердил. Смотреть жалко, как ты оправдываешься. Лучше не позорься и сиди молчи в тряпку. Про "3 дня" говорилось десятки раз всеми кому не лень, ничего из контекста никакого не вырвано, и как вообще это можно вырвать из контекста? "Победим за 2-3 дня, чо ее побеждать" - как это можно вырвать из контекста? Какого контекста?? Это уже жалкие оправдания начинаются, типа "Да мы имели в виду это, мы имели в виду то". Вы нихрена не имели в виду, вы просто кулаками после драки машете xD
|
