@mega32, ну-ну, 3,14здеть про физику и не рассматривать все действия с учётом теории относительности - само "умейшество"... можно я вас называть буду "о, ум мира сего, а все остальные - лохи"? длинновато, конечно, могу и забыть, но я постараюсь не забывать))
чем выше над землей, тем большее расстояние проходит ЭМВ, тем большие затухания, тем МЕНЬШЕ сигнал, а не больше.
может не совсем корректно выразился... поправлюсь... я имел ввиду, что 1. если рассматривать высоту над землёй как константу, то есть она не будет меняться, то чем больше спутник, тем больше сигнал, 2. если рассматривать размер и характеристики спутника как константу, то чем выше спутник, тем дальше проходит сигнал, чем ниже спутник, тем сигнал сильнее...
Причем здесь транспортник ИЛ-76
я его просто привёл в пример, чтобы соизмерить затраты на него и на такой беспилотник... и, если что, на его базе делают (или, по крайней мере, делали) средства радиолокационной защиты и связи...
Вы что-то употребляете? Я же очень доступно объяснил, что эта летающая жестянка не ретранслятор сигнала
зато вы ничего не употре6ляете и, гляжу, в курсе всех секретных секретов нашей страны... у вас факты есть, что он не ретранслятор? я лишь выдвинул своё предположение, а в целом - на видео же было сказано, что в нём полно электроники всякой... может он и просто для разведки нужен...
а заключается она в том, что "чем больше спутник и чем выше он над Землёй, тем сильнее и дальше сигнал можно передать"
@unlifer, чем выше над землей, тем большее расстояние проходит ЭМВ, тем большие затухания, тем МЕНЬШЕ сигнал, а не больше. По этой причине для приема сигналов со спутников на ГСО ставят параболоидные антенны (тарелки в народе). Для спутников на низких орбитах тарелки не нужны, находятся они во много раз ниже и потому ловятся даже на самодельные антенны из проводков, приемники в телефонах их тоже ловят - GPS\ГЛОНАСС к примеру.
Причем здесь нелепости про спутники, самолет и беспилотник? Причем здесь транспортник ИЛ-76, каким образом транспортное судно имеет отношение к теме постановки помех? Где логическая связь между всем этим?
если можно отправить маленький беспилотник, а контролировать всё с земли с отлично оснащённой передвижной системы, которая находится в нескольких десятках километров от этого беспилотника, да ещё в зоне прямой видимости? беспилотника вполне можно хватить для ретрансляции сигнала...
Вы что-то употребляете? Я же очень доступно объяснил, что эта летающая жестянка не ретранслятор сигнала, вы представления не имеете как это и что это.
Видимо как ретранслятор надо было сказать." и тут же сами вырисовываете кривду-правду "Спутник - это ретранслятор.", тогда к чему подъ*бка - не пойму!?
Не поймете, потому что не представляете даже примерно принцип работы спутников на ГСО, такое сравнение вообще некорректно.
Вы не то что не представляете, как работают приемно-передающие устройства, вы даже начальную физику не знаете. Да и не знайте наздоровье, мне без разницы. Но вот откровенный антинаучный бред равнодушным меня не оставит ) Зачем позориться и писать такие глупости?
@mega32, хорошо, я тоже погрубить умею... раз вы начали обсирать меня, то и я не в туалет срать пойду))... для чего Артур Кларк придумал геостационарную орбиту? или, точнее, его теория в чём заключается? а заключается она в том, что "чем больше спутник и чем выше он над Землёй, тем сильнее и дальше сигнал можно передать"... отсюда простой вывод - нах*я отправлять на маленький городок какой-нибудь ИЛ-76, напичканный электроникой, антеннами и прочим активным оборудованием (к тому же подвергать опасности экипаж и оборудование от возможных авианалётов, к тому же тратиться на авиаподдержку истребителей), если можно отправить маленький беспилотник, а контролировать всё с земли с отлично оснащённой передвижной системы, которая находится в нескольких десятках километров от этого беспилотника, да ещё в зоне прямой видимости? беспилотника вполне можно хватить для ретрансляции сигнала... кстати, вы нагло ржёте надо мной, пишите "как спутник? Лол што? Видимо как ретранслятор надо было сказать." и тут же сами вырисовываете кривду-правду "Спутник - это ретранслятор.", тогда к чему подъ*бка - не пойму!?
@unlifer, как спутник? Лол што? Видимо как ретранслятор надо было сказать. Спутник - это ретранслятор. Отличие от обычного отражателя в том, что он принимает сигнал и передает точно такой-же дальше, но для этого нужно огромное количество энергии. Видели спутники для ГСО воочию? Посмотрите, потому и такие большие. Прежде чем анализировать какую-то электронно-неведомую-Хуйню надо немножко физику знать. Нет не там, где шизо-физика с торсионными полями, а 10-11 класс. Если вы считаете, что вот это корыто без единой антенны и адекватной этой задаче силовой установке можно использовать как ретранслятор, то вы дурак и не надо больше такого анализа тут.
@mega32, вполне возможно, что беспилотник не есть средство подавления радиосигналов... возможно, он действует как спутник, просто передавая засирающий эфир сигнал, а сам сигнал идёт с земли... что действительно не понятно, так это то, как беспилотник сам не падает, он же тоже на радиоуправлении... может, конечно, для его управления выбирается каждый раз определённая частота, которая не гасится этой системой в этот момент, и каждый раз частота используется разная, чтобы отследить не могли
Беспилотник - На***алово, чтобы подавить сотовую связь, нужна нехилая мощность, в беспилотник таки3атарейки не засунешь, а на вид этот наш беспилотник, как жесятянка с моторчиком. И че, прямо все БС подавляет, во всех направлениях? К тому-же реальные военные\разведовательные дроны в несколько раз больше, а тут какая-то игрушечная железяка. Рассчитан максимум для оценки местности камерами. Он даже стабильно лететь не может, с бока на бок кидает.
По беспилотнкиам еще, у нас давно пытаются создать свой разведывательный беспилотник (не тот который у пендосов Ебашит хачей с н***а, а просто разведывательный), но никак не получается, поэтому в прошлом году приняли решение закупать у израиля. А тут откуда не возьмись игрушечный беспилотник вдруг подавляет все и вся.
