Последуем совету дождевиков и прочтем Блокадную книгу:
"В западной литературе мы встретились с рассуждением уже иным, где не было недоумения, не было ни боли, ни искренности, а сквозило скорее самооправдание капитулянтов, мстительная попытка перелицевать бездействие в доблесть… Они сочувственным тоном вопрошают: нужны ли были такие муки безмерные, страдания и жертвы подобные? Оправданы ли они военными и прочими выигрышами? Человечно ли это по отношению к своему населению? Вот Париж объявили же открытым городом… И другие столицы, капитулировав, уцелели. А потом фашизму сломали хребет, он все равно был побежден — в свой срок…
Мотив этот, спор такой звучит напрямую или скрыто в работах, книгах, статьях некоторых западных авторов. Как же это цинично и неблагодарно! Если бы они честно хотя бы собственную логику доводили до конца: а не потому ли сегодня человечество наслаждается красотами и богатствами архитектурными, историческими ценностями Парижа и Праги, Афин и Будапешта да и многими иными сокровищами культуры, и не потому ли существует наша европейская цивилизация с ее университетами, библиотеками, галереями, и не наступило бездонное безвременье "тысячелетнего рейха", что кто-то себя жалел меньше, чем другие, кто-то свои города, свои столицы и не столицы защищал до последнего в смертном бою, спасая завтрашний день всех людей?.. И Париж для французов да и для человечества спасен был здесь — в пылающем Сталинграде, в Ленинграде, день и ночь обстреливаемом, спасен был под Москвой… Той самой мукой и стойкостью спасен был, о которых повествуют ленинградцы.
Когда европейские столицы объявляли очередной открытый город, была, оставалась тайная надежда: у Гитлера впереди еще Советский Союз. И Париж это знал. А вот Москва, Ленинград, Сталинград знали, что они, может быть, последняя надежда планеты…"
Вообще говоря, в том, чтобы не сдаваться более сильному, обыватель практического смысла увидеть не может — это ведь бессмысленная жертва. Реальность доходчиво объясняет — сильный прав. Так что же рыпаться?
Что стоило сдать крейсер «Варяг»? Разумно ли защищать один корабль против японской эскадры и тем более топить его? Какой практический смысл в обороне Брестской крепости, когда враг давно ушел вглубь страны? Почему держали оборону 300 спартанцев в Фермопилах — в высшей степени бессмысленное предприятие.
Объяснение есть, просто его не всякий услышит. Так происходит потому, что существует понятие «честь» — и для морального человека честь важнее жизни. Вот за этим самым и стояли насмерть.
Разумеется, можно выстроить прагматически верное рассуждение, в котором жизнь без чести — лучше, чем честь без жизни, но многие сотни лет мораль настаивала на том, что честь дороже.
Спорить по данному поводу можно бесконечно, но сам факт спора на эту тему вполне нормальный и никого не оскорбляет как это пытаются выставить некоторые товарищи.
@DX_LINE, а на неармянском радио слышали там про зверства которые устраивали немцы на захваченных территориях, понимают разницу между инфраструктурой Москвы образца 1800-х и Ленинграда 1940-х, ну там заводы, верфи, и т.д. Стратегическое значения города на общем театре военных действий, воздействие возможной потери города на боевой дух армии, и всё такое? Есть у меня подозрение, что такой тупой вопрос и такой тупой ответ могли прозвучать только на Эхе Москвы. Но это ведь шутка такая, да? Ебать, как смешно.
Вот смерклось. Были все готовы Заутра бой затеять новый И до конца стоять... Вот затрещали барабаны — И отступили бусурманы. Тогда считать мы стали раны, Товарищей считать.
"Объясните мне, пожалуйста, в чем разница между вопросом "Стоило ли сдать немцам Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?", из–за которого ща каналу "Дождь" грозит разорение, от вопроса "Скажи–ка, дядя, ведь не даром Москва, спаленная пожаром, французу отдана?", с которого начинается хрестоматийное лермонтовское "Бородино"?".
неАрмянское Радио отвечает: "Потому что Лермонтову все можно. Он –ветеран Чечни."
